FAQ média — questions difficiles et réponses tenables

#1. Mode d'emploi de la FAQ

Ce document prépare toute personne de Kyrieva appelée à répondre à un journaliste, un analyste, un partenaire potentiel ou un investisseur au sujet de KySpectra. Il n'est pas destiné à être publié tel quel. Il est destiné à être lu avant chaque entretien, puis relu après.

#1.1 À qui il s'adresse

#1.2 La règle d'or

On ne devine jamais. On rappelle avec une date.

Un journaliste n'attend pas de vous que vous sachiez tout. Il attend que vous ne fabriquiez rien. Une réponse inventée sur un chiffre de marché, un effectif ou une date de disponibilité se retrouve en ligne, puis dans les archives, puis dans la question du prochain journaliste — qui, lui, aura vérifié.

Formulation de repli à mémoriser mot pour mot :

« Je ne veux pas vous donner un chiffre approximatif sur ce point. Je vous reviens avec la donnée exacte et sa source d'ici [date précise, jamais "bientôt"]. »

Cette phrase n'est pas un aveu de faiblesse. Dans un dossier dont la valeur centrale est la traçabilité, refuser d'improviser est le message.

#1.3 Ce que ce document n'est pas

• Ce n'est pas un argumentaire de vente. Les arguments produits vivent dans 01-produit/ et 02-business-cases/.
• Ce n'est pas une liste de réponses à réciter. Le texte rédigé est une borne : on peut dire moins, jamais plus.
• Ce n'est pas un document figé. La section 8 décrit comment il se met à jour après chaque entretien.

---

#2. Les trois règles de réponse

Ces trois règles priment sur toute considération d'image. Une réponse qui les respecte et qui déçoit vaut mieux qu'une réponse qui séduit et qui expose.

#Règle 1 — Factuel, daté, sans minimisation

Chaque affirmation doit être vérifiable et rattachée à une date. « Nous avons trois environnements en ligne au 2026-08-17 » est une réponse. « Nous sommes très déployés » n'en est pas une.

La contrepartie est symétrique : on ne minimise pas les manques. Un produit sans client payant se décrit comme un produit sans client payant, pas comme un produit « en phase d'adoption précoce avec un fort intérêt du marché ». La minimisation est le mensonge le plus détectable qui soit, parce qu'elle transparaît dans le choix des mots.

#Règle 2 — Ne jamais dépasser son habilitation

Si une question sort de votre habilitation, la réponse est : « Ce n'est pas moi qui porte ce sujet. Je vous mets en relation avec la bonne personne. » Puis vous le faites réellement, dans les vingt-quatre heures.

#Règle 3 — Ne jamais commenter un concurrent nommément

On ne nomme pas un concurrent, on ne le compare pas, on ne l'évalue pas, on ne confirme pas une critique qu'un journaliste attribue à un tiers. On décrit notre posture et on laisse l'interlocuteur faire la comparaison.

Formulation autorisée :

« Je ne commente pas les produits des autres. Ce que je peux vous décrire, c'est ce que nous faisons et pourquoi. »

Cette règle n'a pas d'exception, y compris quand le journaliste cite lui-même un concurrent, y compris quand la comparaison nous serait favorable, y compris hors micro.

---

#3. Index des questions

---

#4. Les questions

#Q1 — KySpectra, c'est quoi exactement ?

Thème : Positionnement · Sensibilité : Basse

Réponse rédigée. KySpectra est une plateforme agentique qui relie la spécification d'un logiciel, le travail d'agents d'intelligence artificielle et le déploiement en production dans une seule chaîne traçable. Vous décrivez ce que le produit doit faire ; des agents gouvernés fabriquent, testent et déploient ; chaque artefact reste rattaché à l'exigence qui l'a motivé. Le point de départ peut aussi être un dépôt de code existant, que la plateforme rétro-analyse pour en extraire des artefacts d'architecture et des spécifications. L'objectif n'est pas d'écrire du code plus vite, mais de faire en sorte que ce qui part en production reste explicable six mois plus tard, devant un auditeur comme devant la personne qui reprendra le dossier.

Version courte citable. « KySpectra transforme une intention en logiciel gouverné, de la spécification au déploiement, sans jamais rompre la traçabilité. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « C'est une plateforme qui code toute seule. » L'autonomie est plafonnée et supervisée.
• Toute promesse de gain de productivité chiffré.
• Le nom de code interne du projet, qui n'est pas la marque publique.

---

#Q2 — En quoi est-ce différent d'un assistant de complétion de code ?

Thème : Différenciation · Sensibilité : Basse

Réponse rédigée. Un assistant de complétion vous aide à écrire la ligne suivante dans votre éditeur. KySpectra ne s'intéresse pas à cette ligne : il gouverne le cycle qui l'entoure. Concrètement, la question à laquelle nous répondons n'est pas « comment écrire cette fonction ? » mais « qu'est-ce qui tourne réellement chez nous, sur la foi de quelle décision, validé par qui, et qu'est-ce qui casse si on le change ? ». Les deux catégories d'outils coexistent parfaitement : vous pouvez continuer à utiliser votre assistant d'éditeur et faire remonter le résultat dans une chaîne spécifiée et tracée. Nous ne revendiquons d'ailleurs pas la meilleure complétion de code ; ce n'est pas notre terrain.

Version courte citable. « Un assistant d'éditeur vous aide à écrire la ligne suivante ; nous gouvernons le cycle qui l'entoure. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Nommer un assistant concurrent, même pour dire qu'il est complémentaire.
• Laisser entendre que la complétion de code serait un problème résolu ou dépassé.
• « Nous remplaçons votre chaîne d'outils. »

---

#Q3 — Comment gagnez-vous de l'argent ?

Thème : Modèle d'affaires · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Le modèle est un abonnement logiciel en libre-service, avec trois paliers en base aujourd'hui : un palier gratuit, un palier Équipe à 49,00 $ CAD par mois, et un palier Entreprise sur devis. Un essai de quatorze jours sans carte de crédit est prévu, avec des rappels à sept, trois et un jour de l'échéance, et une rétrogradation vers le palier gratuit à l'expiration. Ce que le plan détermine n'est pas seulement un volume : il fixe aussi le plafond d'autonomie accordé aux agents et les quotas de compétences, d'outils, de rôles et d'appels d'outil. Toute grille au-delà de ces trois paliers est une hypothèse de travail que nous n'avons pas arrêtée, et je ne vais pas vous la présenter comme une décision.

Version courte citable. « Un abonnement en libre-service à trois paliers, où le plan détermine autant la gouvernance que le volume. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Annoncer un palier, une remise ou une devise qui n'existent pas en base.
• Donner un objectif de revenu ou un taux de conversion.
• Laisser croire que le modèle est arrêté définitivement avant validation du propriétaire.

---

#Q4 — Combien ça coûte ?

Thème : Prix · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Le palier gratuit est à 0 $. Le palier Équipe est à 49,00 $ CAD par mois, soit 490,00 $ CAD en engagement annuel. Le palier Entreprise se traite sur devis, parce que les organisations réglementées arrivent avec des exigences d'hébergement, d'intégration et d'audit qui ne se tarifent pas sur une page web. Une seule devise est gérée aujourd'hui : le dollar canadien. Si vous voyez circuler d'autres montants, ils viennent de jeux de données de démonstration hérités que nous nettoyons avant le lancement — et je préfère vous le dire maintenant plutôt que vous laisser publier un prix qui n'existe pas.

Version courte citable. « Gratuit à 0 $, Équipe à 49,00 $ CAD par mois ou 490,00 $ par an, Entreprise sur devis, en dollars canadiens. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Citer un prix en euros ou en dollars américains : aucune autre devise n'est gérée.
• Improviser un prix « éducation », « jeune pousse » ou « organisme sans but lucratif ».
• Promettre une garantie de non-augmentation.

---

#Q5 — Combien de clients payants avez-vous aujourd'hui ?

Thème : Traction · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Aucun. Nous n'avons à ce jour ni client payant, ni revenu, ni contrat signé. Le produit sort d'une phase de construction intensive et entre en phase de pilotes fermés à partir du 7 septembre 2026, pour un lancement public visé le 10 novembre 2026. Je préfère vous le dire directement plutôt que de vous parler de « premiers utilisateurs » ou d'« intérêt du marché », qui sont des formulations qui ne veulent rien dire. Ce que nous pouvons montrer, en revanche, c'est un produit réellement en ligne sur trois environnements, avec des chaînes de bout en bout vérifiées en production.

Version courte citable. « Nous n'avons aucun client payant et aucun revenu à ce jour ; nous entrons en phase de pilotes fermés. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Nous avons des utilisateurs » ou « des pilotes en cours » : aucun pilote externe n'a démarré.
• Convertir des tests internes en « comptes actifs ».
• Donner un objectif chiffré de clients à une date donnée.

---

#Q6 — Pouvez-vous me mettre en contact avec un client satisfait ?

Thème : Références · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Non, et pour une raison simple : il n'existe aucun client à ce jour, donc aucun témoignage. Nous n'en fabriquerons pas, et vous ne verrez aucune citation anonyme du type « un grand donneur d'ordre » dans nos documents. La phase de pilotes fermés démarre le 7 septembre 2026 ; les premiers retours vérifiables viendront de là, avec le nom de l'organisation et l'accord écrit de la personne citée. Si cela vous est utile, je peux en revanche vous donner accès à l'environnement de démonstration pour que vous jugiez par vous-même.

Version courte citable. « Il n'existe aucun témoignage client aujourd'hui, parce qu'il n'existe aucun client ; nous n'en inventerons pas. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Citer un témoignage, même reformulé, même anonyme. Le gabarit à utiliser en interne est [Gabarit : témoignage à collecter auprès d'un pilote].
• Présenter un test interne comme un retour d'expérience client.
• Nommer une organisation avec laquelle une discussion serait « en cours ».

---

#Q7 — Qui sont vos concurrents, et pourquoi vous plutôt qu'eux ?

Thème : Concurrence · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Je ne commente pas les produits des autres, y compris pour en dire du bien. Ce que je peux décrire, c'est notre posture : la spécification est la source de vérité, pas le ticket ; les agents sont gouvernés comme des employés, avec un périmètre, un plafond d'autonomie, un budget et un journal ; et la boucle va jusqu'à la mise en production réelle, pas jusqu'à une proposition de code. Nous ne revendiquons ni la meilleure complétion de code, ni le plus grand catalogue d'intégrations, ni la conformité automatique. Le lecteur fera la comparaison lui-même, et c'est très bien ainsi.

Version courte citable. « Je ne commente pas les produits des autres ; je peux vous décrire ce que nous faisons et pourquoi. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Nommer un concurrent, même en réponse à une question qui le nomme.
• Confirmer, nuancer ou relayer une critique visant un tiers.
• Se déclarer « le seul » à faire quelque chose.

---

#Q8 — Votre produit va-t-il supprimer des emplois de développeurs ?

Thème : Emploi · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Nous ne vendons pas une suppression de postes et nous ne le ferons pas. Ce que la plateforme déplace, c'est la nature du travail : moins de temps passé à reconstituer l'intention derrière du code que personne ne s'explique plus, davantage de temps passé à spécifier, à arbitrer et à valider. Un agent chez nous ne décide pas seul : son autonomie est plafonnée, ses actions sont journalisées, et les décisions sensibles exigent une approbation humaine distincte de la personne qui a soumis la demande. Je ne peux pas vous garantir ce que fera chaque organisation de cet outil, et je ne vais pas prétendre le contraire. Ce que je peux affirmer, c'est que notre conception suppose une personne responsable à chaque point de décision.

Version courte citable. « Notre conception suppose une personne responsable à chaque point de décision ; l'autonomie d'un agent est un plafond, pas une délégation. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Nous ne remplaçons personne » sans nuance : c'est une promesse que nous ne contrôlons pas.
• Toute formule évoquant la réduction d'effectif comme argument de vente.
• Un chiffre de productivité, quel qu'il soit.

---

#Q9 — Comment sécurisez-vous la plateforme ?

Thème : Sécurité · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Trois mécanismes structurent notre posture. D'abord l'étanchéité entre clients : si un identifiant de locataire est en désaccord avec le jeton d'authentification, la plateforme répond 404, pas 403 — on ne révèle même pas l'existence de la ressource d'autrui. Ensuite le refus par défaut : le moteur de politique d'exécution est une liste d'autorisations, et toute action non explicitement couverte est refusée et journalisée sous l'identifiant de politique deny-by-default. Enfin la traçabilité : le journal d'audit est chaîné par hachage et vérifiable par un point d'accès dédié. L'authentification passe par un fournisseur d'identité avec code d'autorisation et PKCE, et les secrets vivent dans un coffre, pas dans le code.

Version courte citable. « Étanchéité stricte entre clients, refus par défaut de toute action non autorisée, et journal d'audit chaîné vérifiable. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Revendiquer une certification ou un test d'intrusion externe : la date d'audit reste [Gabarit : date de test d'intrusion externe à planifier].
• « Nos données sont inviolables » ou toute formule absolue.
• Détailler une architecture de sécurité au point de fournir une carte d'attaque.

---

#Q10 — Comment respectez-vous la Loi 25 ?

Thème : Confidentialité · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. La plateforme intègre un rapport de conformité Loi 25 générable sur une période donnée, adossé à un journal d'audit à chaîne de hachage dont l'intégrité se vérifie par un point d'accès dédié. Le masquage d'existence — répondre 404 plutôt que 403 sur une ressource d'un autre locataire — relève de la même logique : ne pas divulguer une information par le simple comportement du système. La plateforme sait aussi produire des données de test synthétiques, afin qu'une équipe n'ait pas à copier des données réelles pour tester. Cela dit, une plateforme ne rend personne conforme toute seule : la conformité reste une obligation de l'organisation qui l'utilise, et nous ne vendons pas de conformité automatique.

Version courte citable. « Nous fournissons les preuves qu'un audit réclame ; la conformité reste l'obligation de l'organisation qui l'exerce. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Nous vous rendons conformes à la Loi 25 » : c'est faux et juridiquement exposant.
• Donner un avis juridique sur un cas particulier.
• Confondre le rapport de conformité avec un certificat délivré par une autorité.

---

#Q11 — Entraînez-vous des modèles avec le code de vos clients ?

Thème : Données d'entraînement · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Nous n'entraînons aucun modèle. KySpectra n'est pas un laboratoire de modèles : la plateforme s'adresse à des fournisseurs tiers à travers une passerelle multi-fournisseurs, et le contenu transmis sert à produire une réponse, pas à alimenter un entraînement de notre part. La question que vous devez poser ensuite est légitime et je ne vais pas l'esquiver : que font les fournisseurs de modèles des contenus qui leur sont soumis ? Cela dépend de leurs conditions contractuelles, et le statut exact de ces clauses pour notre compte est [Gabarit : clauses de non-entraînement à confirmer auprès de chaque fournisseur de modèles]. Nous publierons cette information avant le lancement, parce qu'un client réglementé la demandera dès le premier appel.

Version courte citable. « Nous n'entraînons aucun modèle ; les conditions des fournisseurs tiers seront publiées noir sur blanc avant le lancement. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Vos données ne quittent jamais votre environnement » : c'est faux dès qu'un modèle externe est appelé.
• Affirmer une clause de non-entraînement non vérifiée par écrit.
• Renvoyer la question au fournisseur sans assumer notre part de responsabilité contractuelle.

---

#Q12 — Que se passe-t-il si votre fournisseur de modèles change ses conditions ?

Thème : Dépendance fournisseurs · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. La dépendance est réelle et je ne vais pas la relativiser : sans fournisseur de modèles, une partie des capacités de la plateforme ne fonctionne pas. Ce que l'architecture apporte, c'est la possibilité de changer de fournisseur sans réécrire le produit : tous les appels passent par une passerelle multi-fournisseurs, avec un fournisseur prioritaire et un repli, et le routage se configure. La plateforme sait aussi appliquer des budgets, des fenêtres de quota et des plafonds de jetons, ce qui limite l'exposition à une hausse tarifaire brutale. Une hausse générale du marché resterait néanmoins une exposition subie, comme pour n'importe quel acteur qui consomme de l'inférence.

Version courte citable. « La dépendance aux fournisseurs de modèles est réelle ; notre passerelle rend le changement de fournisseur possible sans réécrire le produit. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Nous sommes indépendants des fournisseurs de modèles. » C'est faux.
• Annoncer un fournisseur de repli avec lequel aucun accord n'existe.
• Détailler des tarifs d'inférence négociés.

---

#Q13 — Quelle est l'empreinte énergétique de votre IA ?

Thème : Énergie · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Je n'ai pas de mesure d'empreinte à vous donner aujourd'hui, et je ne vais pas vous en improviser une. Ce que je peux décrire, ce sont les mécanismes de sobriété présents dans le produit : des budgets et des fenêtres de quota par périmètre, des plafonds de jetons, un prix par modèle, et un routage qui permet d'utiliser un modèle plus léger quand la tâche ne justifie pas le plus lourd. Le palier gratuit est d'ailleurs limité à 200 appels d'outil par jour, précisément pour éviter la consommation sans intention. La mesure d'empreinte proprement dite est [Gabarit : mesure d'empreinte énergétique et méthodologie à réaliser], et elle sera publiée avec sa méthode, sinon elle ne vaut rien.

Version courte citable. « Je n'ai pas encore de mesure d'empreinte publiable ; j'ai des mécanismes de sobriété vérifiables et l'engagement de publier la mesure avec sa méthode. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Un chiffre de consommation, de compensation carbone ou d'équivalent CO₂ non mesuré.
• « L'IA consomme moins qu'on ne le dit » : ce n'est pas notre sujet et ce n'est pas notre mesure.
• Reporter la responsabilité entière sur les fournisseurs de modèles.

---

#Q14 — Où sont hébergées les données de vos clients ?

Thème : Souveraineté · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. La plateforme fonctionne sur Kubernetes, avec trois environnements en ligne aujourd'hui : développement, qualification et production. La localisation précise des environnements de production et l'engagement de résidence des données qui l'accompagnera sont [Gabarit : localisation des centres de données et engagement de résidence à confirmer par le propriétaire] — je préfère ne rien affirmer sur un sujet où une approximation devient une clause contractuelle. Ce qui est architecturalement acquis, c'est que le produit se déploie par manifestes Kubernetes, ce qui rend techniquement envisageable une installation dans l'infrastructure d'un client ; en faire une offre commerciale est une décision distincte, [Gabarit : offre d'installation chez le client à confirmer par le propriétaire]. Enfin, dès qu'un modèle externe est appelé, le contenu transmis sort du périmètre : c'est un point que nous documentons plutôt que de le contourner.

Version courte citable. « La plateforme se déploie par manifestes Kubernetes ; l'engagement de résidence des données sera publié avant le lancement, pas improvisé aujourd'hui. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Nommer un pays, une région ou un fournisseur d'hébergement sans confirmation du propriétaire.
• Promettre une installation sur site comme une offre disponible.
• « Vos données restent au Québec » sans engagement écrit.

---

#Q15 — Votre premier commit date du 23 juillet 2026. Le produit est-il vraiment mature ?

Thème : Maturité produit · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. La question est juste et la réponse honnête est nuancée. Le dépôt compte 255 commits entre le 23 juillet et le 17 août 2026, environ 30 services backend déployables, 9 services d'agents, plus de 3 700 tests automatisés et 3 environnements en ligne. Ce qui est mature, c'est le socle : espace de travail projet à 11 vues canoniques, plan de contrôle d'administration à 16 destinations, chaînes de bout en bout vérifiées dans un navigateur réel en production. Ce qui ne l'est pas, c'est l'exposition au monde réel : aucun client payant, aucune charge d'exploitation soutenue, aucune année d'usage derrière nous. C'est précisément la raison d'être des pilotes fermés à partir du 7 septembre 2026 avant le lancement public du 10 novembre 2026.

Version courte citable. « Le socle est construit et vérifié en ligne ; ce qui manque, c'est l'épreuve du monde réel, et c'est l'objet des pilotes. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Publier le comptage brut de fonctions de test au lieu du chiffre défendable de plus de 3 700 tests automatisés.
• Présenter le rythme de développement comme une preuve de qualité.
• Masquer l'absence de charge d'exploitation réelle.

---

#Q16 — Qui compose l'équipe ?

Thème : Équipe · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Je ne vais pas vous donner un effectif au doigt mouillé. La composition exacte de l'équipe et les rôles associés sont [Gabarit : composition de l'équipe à confirmer par le propriétaire], et cette information vous sera fournie avec les noms et les fonctions réelles avant publication. Ce que je peux vous dire, c'est que le produit a été construit sur une méthode assumée : des agents d'ingénierie opérant sous supervision humaine, avec des règles de gouvernance identiques à celles que nous vendons. Autrement dit, KySpectra a été construit en grande partie avec KySpectra, et c'est un fait que nous documentons plutôt que de le dissimuler.

Version courte citable. « La composition exacte de l'équipe vous sera fournie avec des noms réels ; ce que je peux dire, c'est que KySpectra a été construit en grande partie avec KySpectra. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Un effectif approximatif, une fourchette ou un « une dizaine de personnes ».
• Nommer une personne sans son accord explicite.
• Laisser entendre qu'aucun humain n'intervient dans la production du code.

---

#Q17 — Avez-vous levé des fonds ?

Thème : Financement · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. La position de financement est [Gabarit : position de financement à confirmer par le propriétaire] et je ne commenterai pas au-delà. Je ne confirmerai ni n'infirmerai l'existence de discussions en cours, quelles qu'elles soient, parce qu'une information financière approximative engage bien au-delà de cet entretien. Si le sujet est central pour votre article, adressez la question directement au propriétaire de l'entreprise, qui est la seule personne habilitée à y répondre. Ce que je peux vous confirmer sans réserve, c'est qu'il n'y a aucun revenu à ce jour.

Version courte citable. « Je ne commente pas la position de financement ; la seule chose que je confirme, c'est qu'il n'y a aucun revenu à ce jour. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Nommer un investisseur, un fonds ou un programme de financement.
• Confirmer ou infirmer une rumeur de levée.
• Donner une valorisation, même « à titre indicatif ».

---

#Q18 — Quelle est votre feuille de route ?

Thème : Feuille de route · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Le calendrier est daté et je peux vous le donner tel quel : phase de fondations et de durcissement jusqu'au 6 septembre 2026, pilotes fermés du 7 septembre au 4 octobre 2026, bêta ouverte du 5 octobre au 8 novembre 2026, et lancement public le 10 novembre 2026. Après le lancement, une fenêtre de suivi de quatre-vingt-dix jours court jusqu'au 7 février 2027. Sur les capacités, je distingue systématiquement ce qui est livré, ce qui est en cours et ce qui est planifié : les applications mobiles, les pilotes natifs pour les nuages publics et le provisionnement automatique de fournisseur d'identité sont planifiés, pas disponibles. La place de marché de capacités est en cours : le code est écrit et testé, il n'est pas déployé.

Version courte citable. « Pilotes fermés le 7 septembre, bêta ouverte le 5 octobre, lancement public le 10 novembre 2026 — et une distinction stricte entre livré, en cours et planifié. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Présenter une capacité planifiée comme imminente ou « en cours de finalisation ».
• Donner une date de disponibilité pour une capacité planifiée sans validation du propriétaire.
• Promettre une application mobile.

---

#Q19 — Votre code est-il ouvert ?

Thème : Ouverture du code · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Non, le code n'est pas public aujourd'hui, et je ne vais pas annoncer une ouverture qui n'est pas décidée. La position officielle est [Gabarit : décision d'ouverture du code à trancher] : ni un refus de principe, ni un engagement. Ce qui est acquis en revanche, et qui répond souvent à l'inquiétude derrière votre question, c'est que le résultat produit par la plateforme est du vrai code dans un vrai dépôt, avec un vrai pipeline. Il n'y a pas d'enfermement dans un moteur d'exécution propriétaire : ce que vous produisez avec KySpectra vous appartient et tourne sans KySpectra.

Version courte citable. « Le code de la plateforme n'est pas public et son ouverture n'est pas tranchée ; ce que la plateforme produit, en revanche, est du vrai code dans un vrai dépôt. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Annoncer une date ou une licence d'ouverture.
• « Nous ouvrirons certains modules » sans décision écrite.
• Confondre l'ouverture du code de la plateforme avec la portabilité du code produit.

---

#Q20 — Si je quitte KySpectra, est-ce que je récupère mon travail ?

Thème : Portabilité · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Oui, et c'est un choix d'architecture assumé. Le produit final est du code source dans un dépôt, accompagné d'un pipeline d'intégration continue généré et de manifestes de déploiement ; rien de tout cela n'exige la présence de KySpectra pour fonctionner. Ce que vous perdez en partant, ce n'est pas votre logiciel : ce sont les liens de traçabilité, l'exécution des agents et le plan de contrôle. C'est une dépendance réelle, et je préfère la nommer plutôt que de prétendre qu'il n'y en a aucune. Les modalités précises d'export des artefacts de spécification à la résiliation sont [Gabarit : procédure d'export à la résiliation à formaliser au contrat].

Version courte citable. « Votre logiciel est du vrai code dans un vrai dépôt : il tourne sans nous. Ce que vous perdez en partant, c'est la traçabilité et la gouvernance, pas le produit. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Il n'y a aucune dépendance » : c'est faux pour la couche de gouvernance.
• Promettre un format d'export standardisé qui n'est pas spécifié.
• Éluder la question de la propriété intellectuelle du code généré, qui relève du contrat.

---

#Q21 — Votre interface est-elle accessible aux personnes en situation de handicap ?

Thème : Accessibilité · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Je ne revendique aucune conformité WCAG certifiée, parce qu'aucun audit formel n'a été réalisé. Ce qui existe réellement dans le produit : un système de jetons de design cohérent, un anneau de focus explicite pour la navigation au clavier, et des thèmes clair et sombre gérés de bout en bout. Ce sont des fondations, pas une conformité. L'audit d'accessibilité formel est [Gabarit : date d'audit d'accessibilité à planifier], et ses conclusions seront publiées, y compris si elles sont sévères. Une organisation publique qui nous évalue mérite un état des lieux exact, pas une case cochée.

Version courte citable. « Nous ne revendiquons aucune conformité WCAG certifiée ; nous avons des fondations et un audit formel à planifier. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Conforme WCAG 2.1 AA » ou toute mention de niveau de conformité.
• « Accessible » employé seul, sans qualificatif.
• Renvoyer l'accessibilité à une version ultérieure comme si c'était secondaire.

---

#Q22 — Dans quelles langues le produit est-il disponible ?

Thème : Multilinguisme · Sensibilité : Basse

Réponse rédigée. Le produit est bilingue français et anglais depuis sa conception, pas par traduction tardive. Le français est la langue par défaut du produit et de la documentation ; l'anglais est une langue de plein droit, pas une version dégradée. Techniquement, cela se traduit par une parité stricte des clés de traduction entre les deux jeux de messages : le portail d'administration compte 841 clés maintenues en français et en anglais. Il n'y a pas d'autre langue prévue à ce stade, et je ne vais pas vous en annoncer une.

Version courte citable. « Français et anglais de naissance, avec une parité stricte des clés de traduction — pas une traduction ajoutée après coup. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Annoncer une langue supplémentaire sans décision.
• Présenter l'anglais comme la langue principale.
• Promettre une traduction du contenu généré par les agents, qui dépend du modèle appelé.

---

#Q23 — Quelle est la fiabilité de la plateforme ? Avez-vous un engagement de service ?

Thème : Fiabilité · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Il n'y a pas d'engagement de niveau de service publié à ce jour ; il est [Gabarit : engagement de niveau de service à arrêter par le propriétaire]. Ce que je peux avancer, ce sont des faits vérifiables : plus de 3 700 tests automatisés, 3 environnements en ligne, et des régressions vérifiées dans un navigateur réel après chaque déploiement en production. La plateforme est également conçue pour échouer proprement plutôt que silencieusement : une fonctionnalité non configurée répond explicitement qu'elle n'est pas implémentée, et l'interrupteur maître de déploiement est à l'arrêt par défaut. Nous n'avons pas encore de charge d'exploitation soutenue derrière nous, et un engagement de service annoncé avant les pilotes serait un chiffre inventé.

Version courte citable. « Plus de 3 700 tests automatisés et trois environnements en ligne ; l'engagement de niveau de service viendra après les pilotes, pas avant. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Un pourcentage de disponibilité, même « visé ».
• Un délai de rétablissement ou une fenêtre de maintenance non décidés.
• Présenter l'absence d'incident comme une preuve de robustesse en l'absence de charge réelle.

---

#Q24 — Que deviennent mes données et mon produit si Kyrieva disparaît ?

Thème : Continuité · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Votre logiciel survit, parce qu'il ne s'exécute pas chez nous : le résultat est du code dans votre dépôt, avec un pipeline et des manifestes de déploiement qui fonctionnent sans notre plateforme. Ce qui s'arrêterait, ce sont les services de gouvernance : l'exécution des agents, le plan de contrôle et l'accès aux liens de traçabilité par notre interface. Un dispositif de continuité formel — dépôt fiduciaire du code, export garanti, préavis contractuel — est [Gabarit : dispositif de continuité et de dépôt fiduciaire à définir au contrat]. C'est une question que tout client réglementé pose, et nous devons y répondre par un contrat, pas par une déclaration d'intention.

Version courte citable. « Votre logiciel ne s'exécute pas chez nous : il survit. Ce qui s'arrêterait, c'est la couche de gouvernance. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Promettre un dépôt fiduciaire ou une clause de réversibilité non contractualisée.
• « Nous ne disparaîtrons pas » : ce n'est pas une réponse.
• Éluder le fait que la traçabilité historique dépend de nos services.

---

#Q25 — Vous parlez d'un plafond d'autonomie N0 à N3. Ça veut dire quoi concrètement ?

Thème : Gouvernance · Sensibilité : Basse

Réponse rédigée. C'est le degré d'initiative qu'un agent a le droit de prendre, exprimé sur une échelle croissante de N0 à N3. Ce plafond est fixé à deux niveaux : par la configuration du rôle de l'agent, et par le plan commercial de l'organisation, la valeur retenue étant toujours la plus basse des deux. Concrètement, le palier Découverte plafonne à N1, le palier Équipe à N2, le palier Entreprise à N3. Le point important est le comportement en cas de doute : si la plateforme ne parvient pas à déterminer le plafond applicable, elle redescend à N1. L'incertitude ne débloque jamais de l'autonomie, elle en retire.

Version courte citable. « L'autonomie d'un agent est un plafond, fixé par son rôle et par le plan, et l'incertitude fait toujours redescendre au niveau bas. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Décrire N3 comme une « autonomie totale » : c'est un plafond, pas une carte blanche.
• Laisser croire que le client peut relever le plafond au-delà de son plan.
• Détailler l'échelle au point de laisser penser qu'elle est une norme du marché.

---

#Q26 — Qu'est-ce que la séparation des devoirs, et pourquoi ça compte ?

Thème : Gouvernance · Sensibilité : Basse

Réponse rédigée. C'est le principe selon lequel la personne qui soumet une décision ne peut pas être celle qui l'approuve. Chez nous, ce n'est pas une consigne écrite dans un manuel : la machine à états de revue rejette toute demande où l'auteur de la soumission et le réviseur sont la même personne, et l'interface bloque le bouton avant même l'appel au serveur. Cela s'applique aussi aux actions de déploiement sensibles, qui exigent une approbation distincte du demandeur. C'est un principe classique de contrôle interne, que nous avons simplement rendu impossible à contourner par inadvertance.

Version courte citable. « La personne qui soumet ne peut pas approuver : ce n'est pas une consigne, c'est un rejet applicatif. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Prétendre que le mécanisme empêche toute collusion : il empêche l'auto-approbation, pas l'entente entre deux personnes.
• Présenter cela comme une invention : c'est un principe de contrôle interne établi.
• Généraliser à des flux qui n'en sont pas dotés.

---

#Q27 — En quoi votre journal d'audit diffère-t-il d'un simple fichier de journalisation ?

Thème : Traçabilité · Sensibilité : Basse

Réponse rédigée. Un fichier de journalisation ordinaire se modifie sans laisser de trace ; c'est précisément ce qui le rend inutilisable devant un auditeur. Notre journal d'audit est chaîné par hachage : chaque entrée dépend de la précédente, de sorte qu'une modification a posteriori rompt la chaîne. Un point d'accès dédié permet de vérifier cette intégrité, et un rapport de conformité Loi 25 se génère sur une période donnée à partir de ces mêmes entrées. La différence n'est pas cosmétique : elle transforme un journal en élément opposable.

Version courte citable. « Un journal ordinaire se modifie sans laisser de trace ; le nôtre est chaîné par hachage et sa rupture est détectable. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Inviolable » ou « impossible à falsifier » : la falsification devient détectable, pas impossible.
• Comparer explicitement à un registre distribué : ce n'en est pas un.
• Promettre une valeur probante juridique, qui relève du droit et non du produit.

---

#Q28 — On m'a montré votre produit qui répond « non implémenté ». Est-ce un défaut ?

Thème : Honnêteté d'ingénierie · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Non, c'est un choix de conception que nous assumons publiquement. Quand une fonctionnalité n'est pas configurée dans un environnement donné, la plateforme répond explicitement 501 Not Implemented avec un message clair, plutôt que de renvoyer un faux succès. De la même façon, l'interrupteur maître de déploiement réel est à l'arrêt par défaut : sans lui, aucun déploiement n'est simulé. La règle interne est simple : nous préférons un refus lisible à une illusion de fonctionnement. Un système qui ment sur son propre état est infiniment plus coûteux qu'un système qui dit non.

Version courte citable. « Nous préférons un refus lisible à une illusion de fonctionnement : une capacité non configurée le dit, elle ne le simule pas. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Présenter ces réponses comme un état transitoire qui disparaîtra : le principe est permanent.
• Laisser croire que toutes les capacités seront un jour activées partout.
• Utiliser ce principe pour éluder une question sur une capacité réellement manquante.

---

#Q29 — Si un agent se trompe et casse la production, qui est responsable ?

Thème : Responsabilité · Sensibilité : Haute

Réponse rédigée. Un agent se trompera, et nous concevons le produit en partant de ce postulat. La responsabilité reste humaine et organisationnelle : les actions sensibles passent par une approbation explicite, distincte de la personne qui a soumis la demande, et un retour arrière est prévu au niveau du déploiement. Le journal d'audit chaîné permet ensuite de reconstituer qui a demandé quoi, sur quel plafond d'autonomie, avec quelle approbation. Nous ne prétendons pas que le système empêche l'erreur ; nous prétendons qu'il la rend attribuable et réversible. La répartition contractuelle de responsabilité entre l'éditeur et le client est [Gabarit : clauses de responsabilité à arrêter avec le conseil juridique].

Version courte citable. « Nous ne prétendons pas empêcher l'erreur ; nous la rendons attribuable et réversible, et la décision sensible reste humaine. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• « Nos agents ne se trompent pas » ou une variante atténuée.
• Prendre un engagement de responsabilité hors du contrat.
• Rejeter la faute sur le fournisseur de modèles.

---

#Q30 — Existe-t-il une application mobile ?

Thème : Surfaces produit · Sensibilité : Moyenne

Réponse rédigée. Non. Il n'existe aucune application mobile et aucun code mobile à ce jour ; le statut est planifié, pas disponible. Les deux portails web — le portail client et le portail d'administration — sont responsives et s'utilisent depuis un navigateur mobile, ce qui n'est pas la même chose qu'une application native, et je ne vais pas entretenir la confusion. Précisons aussi un point qui revient souvent : il n'existe pas de troisième portail « business ». Le profil d'utilisation métier est une persona à l'intérieur du portail client, et nous parlons donc de « portail client » ou d'« espace de travail ».

Version courte citable. « Aucune application mobile n'existe à ce jour ; les portails web sont responsives, ce qui n'est pas la même chose. »

Ce qu'il ne faut PAS dire.

• Donner une date de sortie mobile.
• Parler d'un « portail business » comme d'une application distincte.
• Présenter la version responsive comme une application.

---

#5. Questions pièges et formulations de repli

Ces questions sont conçues — consciemment ou non — pour obtenir une phrase exploitable hors contexte. La colonne de droite indique ce qui vous coûterait le plus cher.

---

#6. Sujets sur lesquels nous ne commentons pas

Un refus motivé se respecte ; un refus sec se retourne. Chaque ligne indique la raison à donner à voix haute.

---

#7. Fiche de faits vérifiables à remettre au journaliste

Cette fiche peut être transmise telle quelle. Elle ne contient que des faits mesurés sur notre propre produit, au 2026-08-17.

---

#8. Journal des questions nouvelles

Une FAQ média qui ne bouge pas après un entretien est une FAQ morte. Toute question posée qui ne figure pas dans ce document déclenche la procédure ci-dessous.

#8.1 Procédure

#8.2 Règles de mise à jour

• Un fait sans moyen de vérification n'entre pas dans la section 7. Il reste au statut [Gabarit : …] jusqu'à ce qu'une source vérifiable existe.
• Un gabarit résolu doit être remplacé partout dans le dossier de lancement, pas seulement ici. Les documents 00-brief-commun.md et 00-vision-mission-historique.md font autorité en cas de contradiction.
• Une réponse jugée non tenable après coup est corrigée par écrit auprès du journaliste, même si cela signifie signaler notre propre erreur. C'est moins coûteux qu'une rectification publique.
• Toute question sur les clients, les revenus, l'effectif ou le financement remonte au propriétaire avant d'entrer dans ce document.

#8.3 Revue périodique

---

KySpectra — Plateforme agentique SDD/SDLC · par Kyrieva
Documentation : kyspectradoc.kyrieva.com · Dossier de lancement : Strategielancement/
Document interne de pré-lancement — version 1.0 du 2026-08-17. Les données marquées « [Gabarit : … ] » doivent être renseignées ou revalidées avant diffusion externe.