#0. Résumé en dix lignes
| Élément | Contenu |
|---|---|
| Persona | Agence / ESN / intégrateur — persona n° 10 du brief commun (§9) |
| Douleur dominante | Reprendre un système client sans documentation |
| Ce que KySpectra apporte | Une phase de reprise outillée : le dépôt du client devient sept familles d'artefacts et des spécifications promues après décision humaine ; une preuve de travail livrable ; un socle réutilisable d'une mission à l'autre |
| Surfaces concernées | Portail client — espace de travail projet, 11 vues canoniques ; vues spec, graph, artifacts, docs, review, delivery, agentops ; pages /imports, /projects/{id}/sources, /credentials, /approvals. Portail d'administration pour l'agence exploitant plusieurs locataires |
| Services réels sollicités | reverse-engineering-service (4120), spec-service (4107), artifact-service (4129), collaboration-service (4128), deploy-service (4121), extension-registry-service (4116), audit-compliance-service (4113), agentic-core-service (8095) |
| Offre recommandée | Palier Équipe par équipe de mission — 49,00 $ CAD/mois [Hypothèse], plafond d'autonomie N2 ; palier Entreprise pour l'agence qui exploite plusieurs locataires clients, plafond N3 |
| Ce qu'on ne promet pas | Une place de marché où revendre vos compétences ; un programme partenaire ; une tarification revendeur ; une application mobile ; des pilotes nuage natifs |
| Statut de la chaîne | Maillons 1 à 6 Livrés ; place de marché de capacités 🟡 En cours ; pilotes nuage natifs ⚪ Planifiés ; provisionnement automatique de fournisseur d'identité 🔴 Bloqué |
| Preuve la plus parlante | Rétro-ingénierie bout-en-bout depuis un dépôt public GitHub jusqu'à des spécifications — 6 étapes sur 6, en production |
| Risque d'adoption | La personne cherche un canal de revente ou un programme partenaire ; ni l'un ni l'autre n'existe aujourd'hui |
#1. Portrait
Théo, 39 ans, directeur de mission. La personne travaille dans une société de services de 60 salariés qui reprend, maintient et fait évoluer des systèmes construits par d'autres. Le portefeuille compte 14 clients actifs. Les missions se répartissent entre le forfait — un prix ferme pour un périmètre annoncé — et la régie — des jours vendus à un taux convenu.
Théo n'écrit plus beaucoup de code. Iel cadre, chiffre, arbitre, et surtout iel répond de la marge de chaque mission devant la direction. Iel a vu passer des dizaines de reprises : un client arrive avec un système fabriqué ailleurs, parfois par trois prestataires successifs, souvent avec une part de code produit par assistance générative depuis dix-huit mois. Le dépôt existe. La documentation, non.
#1.1 Sa journée réelle
Iel commence à 8 h 30 par le point d'avancement des missions en cours — sept en parallèle cette semaine. Iel passe la matinée entre un comité de pilotage client, un arbitrage de priorité et la relecture d'une proposition commerciale. L'après-midi appartient aux imprévus : une reprise qui déborde, un consultant qui part, un client qui demande « où en est-on exactement ». Iel termine rarement avant 19 h. Le travail dont iel est réellement comptable — la marge de mission — se décide pendant les deux premières semaines de chaque reprise, et c'est précisément la période la moins outillée.
#1.2 Sa boîte à outils actuelle
| Catégorie | Ce qu'iel utilise aujourd'hui |
|---|---|
| Cadrage et chiffrage | Un tableur maison, alimenté par l'expérience de l'équipe et par l'estimation à la louche |
| Suivi de mission | Un outil de gestion de projet, une feuille de temps par consultant |
| Documentation de reprise | Des documents produits à la main, différents chez chaque client, périmés dès la troisième semaine |
| Dépôt et pipeline | Des forges différentes selon le client, des pipelines réécrits à chaque fois |
| Secrets clients | Un gestionnaire de mots de passe partiellement adopté, complété par des fichiers .env transmis à la main |
| Capitalisation | Un répertoire partagé de « bonnes pratiques » que personne n'ouvre |
| Relation client | Comptes rendus hebdomadaires rédigés à la main, sans preuve rattachée |
#1.3 Ce qui le fait juger — par sa direction et par ses clients
- La marge réelle de chaque mission, comparée à la marge annoncée au moment de la proposition.
- Le taux de renouvellement des contrats et l'élargissement du périmètre chez les clients existants.
- Le nombre de missions livrées sans conflit de fin de contrat.
- La capacité de l'équipe à absorber le départ d'un consultant sans que le client s'en aperçoive.
- Le délai de réponse à un appel d'offres qui exige un audit préalable.
#1.4 Ce qui l'empêche de dormir
- La reprise qui déborde. Le forfait de cadrage a été vendu quinze jours ; il en prendra vingt-cinq, et la différence sort de la marge.
- La personne qui sait. Un seul consultant comprend le système du client le plus important. Iel a un entretien ailleurs la semaine prochaine.
- La fin de mission conflictuelle. Le client réclame « la documentation » ; ce qui existe ne le satisfera pas.
- La démonstration d'étanchéité. Un client réglementé demande la preuve écrite que ses données ne sont jamais visibles depuis la mission d'un autre client.
Sa phrase à lui, telle qu'iel la dirait en entretien : « Je ne vends pas des jours, je vends une capacité à reprendre un système que je n'ai pas écrit. Aujourd'hui, cette capacité tient dans la tête de trois personnes. »
#2. Douleurs — mécanisme de coût et fréquence
Chaque douleur est décrite avec le mécanisme par lequel elle coûte et sa fréquence observée.
| # | Douleur | Mécanisme de coût | Fréquence |
|---|---|---|---|
| D1 | Reprise d'un système client sans documentation. Le dépôt est là ; l'intention, l'architecture et les règles métier ne le sont pas. | Temps perdu : découverte manuelle, lecture de code, entretiens avec les personnes restantes. Risque : un pan entier du système est découvert après la signature. | À chaque nouvelle mission de reprise — plusieurs fois par trimestre |
| D2 | Forfait de cadrage qui déborde. Le prix ferme est calé sur une estimation, et l'estimation est faite avant de connaître le système. | Marge érodée : chaque jour au-delà du forfait sort directement du résultat de la mission. Décision retardée : la phase de réalisation démarre en retard. | Sur la majorité des reprises au forfait |
| D3 | Savoir concentré sur une personne. La compréhension du système client vit dans la tête d'un consultant, pas dans un objet partagé. | Risque encouru : indisponibilité, congé, départ. Coût de dérivation : cette personne devient un goulot d'étranglement pour toute l'équipe. | Permanent sur toute mission de plus de trois mois |
| D4 | Rotation des consultants. Un remplacement en cours de mission impose une remontée en compétence complète. | Temps perdu : jours non facturables de transfert. Risque : le client perçoit la rupture de continuité. | Plusieurs fois par an sur un portefeuille de 14 clients |
| D5 | Absence de preuve de travail livrable. Le compte rendu hebdomadaire est déclaratif ; rien n'atteste ce qui a été fait, par qui, ni ce qui a été décidé. | Risque commercial : contestation de facture, discussion sur le périmètre. Temps perdu : reconstitution a posteriori de l'historique. | À chaque comité de pilotage et à chaque fin de phase |
| D6 | Réécriture des mêmes pipelines à chaque client. Le pipeline d'intégration et de livraison est recopié puis adapté à la main. | Temps perdu : une demi-journée à une journée par nouveau service, non facturable ou facturé à perte. Risque : dérive silencieuse entre les pipelines de plusieurs clients. | À chaque nouveau service chez chaque client |
| D7 | Secrets clients partagés à la main. Jetons d'accès, clés de service et identifiants circulent par messagerie ou fichier partagé. | Risque encouru : fuite, rotation impossible, audit défavorable, responsabilité de l'agence engagée. | Chaque fois qu'une mission touche un service externe du client |
| D8 | Environnements clients hétérogènes. Chaque client a sa forge, son orchestrateur, ses conventions. | Temps perdu : réapprentissage à chaque mission. Risque : une procédure valide chez un client est fausse chez un autre. | Sur les 14 clients simultanément |
| D9 | Difficulté à démontrer l'étanchéité entre clients. L'agence affirme que les données ne se croisent pas ; elle ne le prouve pas. | Décision retardée : un client réglementé bloque la signature en attendant une garantie écrite. Risque contractuel : clause d'audit impossible à honorer. | À chaque contrat avec un client soumis à une obligation de conformité |
| D10 | Réponse à appel d'offres sans capacité d'audit rapide. Il faut chiffrer une reprise sans avoir le droit d'explorer longuement le système. | Marge menacée : un chiffrage prudent fait perdre l'affaire, un chiffrage optimiste la fait perdre après. | À chaque consultation — plusieurs par mois |
| D11 | Transfert de fin de mission conflictuel. Le client attend un livrable de connaissance ; l'agence livre des documents produits dans l'urgence. | Risque commercial : rétention de paiement, dégradation de la relation, non-renouvellement. Temps perdu : jours de transfert non prévus au contrat. | À chaque fin de mission ou changement de prestataire |
#3. Réponse produit — uniquement des fonctionnalités réelles
Règle appliquée : chaque ligne cite la surface du portail ou le service réel. Une attente sans réponse aujourd'hui est signalée telle quelle, avec son statut honnête.
| Douleur | Fonctionnalité KySpectra qui y répond | Où c'est dans le produit | Statut | Ce que ça change concrètement |
|---|---|---|---|---|
| D1 Reprise sans documentation | Rétro-ingénierie d'un dépôt client vers sept familles d'artefacts, puis promotion de spécifications après décision humaine | reverse-engineering-service (4120) — POST /api/v1/reverse-engineering/jobs, GET …/jobs/{id}/emit ; portail : /imports et /projects/{id}/sources |
🟢 Livré — prouvé en production, dépôt public GitHub vers spécifications, 6 étapes sur 6 | La phase de découverte part d'un socle produit par la plateforme, pas d'une page blanche. |
| D1 Reprise sans documentation | File de validation humaine et promotion contrôlée : rien n'entre dans la spécification sans décision | GET /api/v1/reverse-engineering/validation-tasks, POST …/validation-tasks/{id}/decision — rôle PUBLISHER |
🟢 Livré | Ce que l'agence signe, l'agence l'a relu. La responsabilité reste humaine. |
| D2 Forfait de cadrage qui déborde | Artefacts d'architecture projetés : DDD, C4/TOGAF, UML, BPMN, modèle de données, artefacts de sécurité, dépendances | artifact-service (4129) — /api/v1/artifacts, /api/v1/diagrams, /api/v1/togaf, /api/v1/sec-artifacts ; portail : vue artifacts |
🟢 Livré | Le cadrage produit une carte du système en jours, pas en semaines d'entretiens. |
| D2 Forfait de cadrage qui déborde | Analyse réelle d'une base PostgreSQL en exploitation et conseil de conception | deploy-service (4121) — POST /api/v1/deploy/db/analyze, POST /api/v1/deploy/db/advise |
🟢 Livré — prouvé en développement et en production | Le schéma réel du client est lisible sans dépendre de son équipe d'exploitation. |
| D3 Savoir concentré | Spécification exécutable : objets versionnés, typés, reliés, avec traçabilité et analyse d'impact | spec-service (4107) — GET /api/v1/projects/{id}/spec-items, GET …/{id}/traceability, POST …/{id}/impact ; portail : vues spec et graph |
🟢 Livré | La connaissance de mission devient un objet partagé, consultable par toute l'équipe. |
| D3 Savoir concentré | Enregistrements de décision d'architecture et baselines de spécification | spec-service — routeur /adrs, GET /api/v1/projects/{id}/baselines |
🟢 Livré | Les arbitrages de mission sont datés et opposables, pas racontés de mémoire. |
| D4 Rotation des consultants | Documentation-comme-code exportable régénérable à la demande | Vue docs de l'espace de travail, gatée par la capacité docs:export ; artifact-service — /api/v1/documentation |
🟢 Livré | Le remplaçant lit une documentation générée depuis l'état courant, pas un document figé. |
| D5 Pas de preuve de travail | Journal d'audit à chaîne de hachage avec vérification de chaîne et rapports de conformité Loi 25 sur période | audit-compliance-service (4113) — GET /api/v1/audit-compliance/audit/events, GET …/audit/verify-chain, `GET |
POST …/compliance/reports(genreloi25`) |
🟢 Livré |
| D5 Pas de preuve de travail | Vue de revue : écarts, matrice de traçabilité, décision consignée, séparation des devoirs appliquée | Vue review (capacité review:read) ; collaboration-service (4128) — /api/v1/reviews, /api/v1/comments ; rejet de submitted_by == reviewer_id |
🟢 Livré | La décision d'acceptation devient un artefact livrable au client. |
| D6 Pipelines réécrits | Génération et commit de pipeline CI/CD pour quatre fournisseurs, directement dans le dépôt du client | deploy-service — POST /api/v1/deploy/cicd/generate, POST /api/v1/deploy/cicd/setup |
🟢 Livré — prouvé en développement, commit réel dans un dépôt Gitea | Le pipeline arrive avec le service et reste chez le client après la mission. |
| D7 Secrets partagés à la main | Coffre de secrets par projet : dépôt réel, relecture indépendante, rejet 422 de tout secret inline dans une source de projet | deploy-service — POST /api/v1/deploy/credentials/deposit ; portail : /credentials |
🟢 Livré — prouvé en développement et en production | Une référence de coffre circule à la place d'un jeton en clair. |
| D8 Environnements hétérogènes | Registre à trois niveaux — compétences, outils MCP, prompts — avec revue et révocation | extension-registry-service (4116) — /skills, /mcp/servers, /catalog/prompts, /catalog/global, /extensions/{kind}/{id}/review, /extensions/{kind}/{id}/revoke ; administration : destination registry |
🟢 Livré | Ce qui a été construit pour une mission se réemploie sur la suivante, sous revue. |
| D8 Environnements hétérogènes | Déploiement gouverné et go-live sur sous-domaine avec TLS | deploy-service — POST /api/v1/deploy/go-live/{project} (drapeau GOLIVE_ENABLED) ; portail : vue delivery, page /approvals |
🟢 Livré pour Kubernetes — prouvé en production | Une procédure de mise en ligne identique quel que soit le client servi sur ce socle. |
| D9 Étanchéité à démontrer | Isolation multi-locataire par 404 : un identifiant de locataire en désaccord avec le jeton ne révèle pas l'existence de la ressource | Comportement transversal des services ; portail d'administration : destinations tenants, governance, audit |
🟢 Livré | L'étanchéité se démontre par un comportement observable, pas par une déclaration. |
| D9 Étanchéité à démontrer | Séparation des devoirs côté plan de contrôle : blocage anti-auto-approbation à l'interface, serveur autoritatif (409 sod/self-approval-forbidden) |
Portail d'administration — governance ; collaboration-service ; orchestrateur (422 validation/sod-actor-required) |
🟢 Livré | L'agence prouve qu'un consultant ne valide pas son propre travail. |
| D10 Appel d'offres sans audit rapide | Rétro-ingénierie ciblée produisant des artefacts dès le premier job, plus graphe de dépendances | reverse-engineering-service ; dependency-graph-service (4117) sous /api/v1/dependency-graph/... |
🟢 Livré | Le chiffrage s'appuie sur des couplages observés, pas sur une intuition prudente. |
| D11 Transfert de fin de mission | Sortie propre : le dépôt, le pipeline commité et la documentation exportable restent chez le client | deploy-service — POST /api/v1/deploy/cicd/setup ; vue docs avec docs:export ; artefacts exportables |
🟢 Livré | La fin de mission livre des objets vérifiables au lieu d'un document rédigé dans l'urgence. |
| D11 Transfert de fin de mission | Personnel virtuel — phase 1 : effectif, équipes, files, tâches, activité et organigramme | agentic-core-service (8095) — GET /workforce/overview, /workforce/staff, /workforce/teams ; portail : vue workforce |
🟢 Livré — phase 1, prouvé en développement et en production, 5 étapes sur 5 | Une partie du travail répétitif de mission est affectée à un effectif virtuel traçable. |
| Attente non couverte | Place de marché de capacités permettant de revendre des compétences à d'autres locataires | Code écrit et sept tests, jamais déployée ni prouvée | 🟡 En cours | Ne pas la vendre. Aucun canal de revente n'existe aujourd'hui. |
| Attente non couverte | Programme partenaire et tarification revendeur | — | ⚪ Planifié | [Gabarit : conditions partenaire à définir] — remise, marge revendeur, engagement de volume, support de niveau 1. |
| Attente non couverte | Application mobile | — | ⚪ Planifié — aucun code mobile dans le dépôt | Les portails sont responsives et utilisables via navigateur mobile. Rien de plus. |
| Attente non couverte | Pilotes nuage natifs — Azure Container Apps, Cloud Run, ECS, Amplify | — | ⚪ Planifié — seul le mécanisme générique par interface en ligne de commande nuage est prouvé | Ne jamais les présenter comme disponibles à un client hétérogène. |
| Attente non couverte | Provisionnement automatique de fournisseur d'identité pour brancher l'annuaire de chaque client | Droits d'administration manquants, 403 vérifiés | 🔴 Bloqué — déblocage par une action d'exploitation | À dire avant toute promesse d'intégration d'annuaire client. |
| Attente non couverte | Module de démonstration pour les avant-ventes | Drapeau DEMO_MODULE_ENABLED, défaut False ; table du manifeste de démonstration morte dans l'interface |
🟡 En cours | Le module existe mais n'est pas actif par défaut : son activation est une opération d'exploitation. |
#4. Semaine type — avant / après
Méthode. Les heures et les jours déplacés sont marqués [Hypothèse]. Ils ne viennent d'aucune mesure client — il n'existe aucun pilote à ce jour. Ils structurent une conversation de valeur, jamais un engagement. La colonne « Comment le mesurer » indique une source réelle et disponible dans le produit.
#4.1 Avant KySpectra — semaine 2 d'une reprise au forfait
| Jour | Activité dominante | Temps typique | Frottement |
|---|---|---|---|
| Lundi | Entretiens de découverte avec les personnes restantes du client | 4 h, dont 1 h 30 de disponibilité effective | Les personnes qui savent sont rarement disponibles |
| Mardi | Lecture de code et reconstitution manuelle de l'architecture | 6 h | Aucun schéma à jour ; le wiki client date de deux ans |
| Mercredi | Reconstitution du modèle de données à partir du schéma réel | 4 h | Accès à la base négocié au coup par coup avec l'exploitation du client |
| Jeudi | Rédaction du document de cadrage et du chiffrage de la phase suivante | 5 h | Le chiffrage repose sur une découverte incomplète |
| Vendredi | Comité de pilotage, mise en place du pipeline et des accès | 3 h de comité, 4 h de mise en place | Aucune preuve rattachée au compte rendu ; secrets transmis à la main |
#4.2 Après KySpectra
| Jour | Ce qui change | Temps déplacé [Hypothèse] |
Comment le mesurer |
|---|---|---|---|
| Lundi | Le dépôt client est importé et un job de rétro-ingénierie tourne pendant les entretiens ; les entretiens servent à valider, plus à découvrir | −2 h d'entretien improductif | GET /api/v1/reverse-engineering/jobs — job en statut ready ; nombre d'artefacts émis par GET …/jobs/{id}/emit |
| Mardi | L'architecture est lue dans la vue artifacts : C4/TOGAF, UML, BPMN, dépendances |
−3 h 30 de reconstitution manuelle | Nombre de familles d'artefacts consultées dans la vue artifacts ; dependency-graph-service |
| Mercredi | POST /api/v1/deploy/db/analyze produit le portrait du schéma réel et …/db/advise les recommandations |
−2 h 30 | Nombre d'analyses de base exécutées, journalisées par deploy-service |
| Jeudi | Le chiffrage s'appuie sur des objets de spécification promus et sur le graphe d'impact | −1 h de rédaction, chiffrage adossé à des objets | Objets promus en statut approved via GET /api/v1/reverse-engineering/validation-tasks ; appels POST /api/v1/spec-items/{id}/impact |
| Vendredi | Le comité s'appuie sur le journal d'audit vérifiable ; pipeline généré et commité ; secrets déposés au coffre | −3 h de mise en place, comité adossé à une preuve | GET /api/v1/audit-compliance/audit/verify-chain ; POST /api/v1/deploy/cicd/setup ; POST /api/v1/deploy/credentials/deposit |
#4.3 Bilan hebdomadaire
| Poste | Avant | Après [Hypothèse] |
Écart [Hypothèse] |
|---|---|---|---|
| Découverte par entretien | 4 h | 2 h | −2 h |
| Reconstitution d'architecture | 6 h | 2 h 30 | −3 h 30 |
| Reconstitution du modèle de données | 4 h | 1 h 30 | −2 h 30 |
| Rédaction de cadrage et chiffrage | 5 h | 4 h | −1 h |
| Mise en place pipeline, accès et secrets | 4 h | 1 h | −3 h |
| Total déplacé sur la semaine de reprise | — | — | ≈ 12 h, soit environ 1,5 jour-personne [Hypothèse] |
Honnêteté sur le chiffre. Ces 12 heures ne sont pas un engagement contractuel et ne décrivent aucune mission réelle. Elles décrivent une hypothèse à valider pendant la Phase 1 — pilotes fermés, du 2026-09-07 au 2026-10-04 (brief §11).
[Gabarit : durée réelle de la phase de reprise avant/après, à collecter sur au moins deux missions pilotes de Phase 1]
#5. Valeur créée
#5.1 Valeur qualitative
| Dimension | Ce qui change pour Théo |
|---|---|
| Maîtrise du risque de forfait | La phase de reprise cesse d'être un pari : elle démarre sur des artefacts produits par la plateforme, relus par l'équipe. |
| Capitalisation entre missions | Compétences, prompts et outils MCP du registre se réemploient d'un client à l'autre, sous revue et avec possibilité de révocation. |
| Preuve de travail | Le comité de pilotage s'appuie sur un journal d'audit vérifiable et sur des décisions de revue consignées, pas sur du déclaratif. |
| Continuité malgré la rotation | Le savoir de mission vit dans des objets de spécification partagés, pas dans la mémoire d'un consultant. |
| Étanchéité démontrable | L'isolation par 404 et la séparation des devoirs sont des comportements observables, opposables à un client qui exige des garanties. |
| Sortie de mission propre | Le client garde son dépôt, son pipeline commité et sa documentation exportable. C'est un argument commercial, pas une concession. |
| Posture face aux agents | Les agents de l'agence travaillent sous refus par défaut, avec plafond d'autonomie et journal — défendable devant le client. |
#5.2 Valeur quantitative — formules visibles
Aucun gain chiffré sans formule. Les variables [Hypothèse] sont à remplacer par les mesures du pilote ou par les données du client.
#Formule 1 — Marge d'une mission au forfait
MARGE = PRIX_FORFAIT - (JOURS_CADRAGE × COUT_JOUR)
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
PRIX_FORFAIT |
Prix ferme vendu pour la phase de reprise | 30 000 $ CAD [Hypothèse] |
JOURS_CADRAGE |
Jours réellement consommés par la phase de cadrage, audit et découverte | 25 jours avant, 18 jours après [Hypothèse] |
COUT_JOUR |
Coût interne d'un jour-consultant, charges comprises | 800 $ CAD [Hypothèse] |
Application avant : 30 000 − (25 × 800) = 10 000 $ CAD [Hypothèse].
Application après : 30 000 − (18 × 800) = 15 600 $ CAD [Hypothèse].
Écart de marge sur une mission : +5 600 $ CAD [Hypothèse].
Précision obligatoire.
PRIX_FORFAIT,JOURS_CADRAGEetCOUT_JOURsont des valeurs de travail, pas des observations. Elles servent à faire calculer le client avec ses chiffres.
#Formule 2 — Jours de reprise récupérés sur le portefeuille
GAIN_REPRISE = M × (J_avant - J_apres)
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
M |
Missions de reprise par an sur le portefeuille | 8 [Hypothèse] |
J_avant |
Jours de phase de reprise avant | 25 jours [Hypothèse] |
J_apres |
Jours de phase de reprise après | 18 jours [Hypothèse] |
Application : 8 × (25 − 18) = 56 jours-personnes par an [Hypothèse].
#Formule 3 — Réutilisation entre missions
GAIN_REUTILISATION = N_actifs × T_reemploi × H_construction
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
N_actifs |
Compétences, prompts et outils MCP publiés au registre | 20 [Hypothèse], dans la limite de 25 compétences et 10 outils du palier Équipe |
T_reemploi |
Nombre moyen de missions où un actif est réemployé | 2,5 [Hypothèse] |
H_construction |
Heures pour reconstruire cet actif de zéro sur une nouvelle mission | 3 h [Hypothèse] |
Application : 20 × 2,5 × 3 = 150 heures-personnes par an [Hypothèse].
#Formule 4 — Valeur du transfert de fin de mission
VALEUR_SORTIE = F_conflits × C_conflit × P_evitement
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
F_conflits |
Fins de mission conflictuelles par an | [Gabarit : nombre de fins de mission contestées par an, à extraire du suivi commercial de l'agence] |
C_conflit |
Coût moyen d'un conflit — jours non facturés, retard de paiement, non-renouvellement | [Gabarit : coût moyen d'un conflit de fin de mission, à établir avec la direction de l'agence] |
P_evitement |
Part évitable grâce aux artefacts et au journal livrés en continu | 0,4 [Hypothèse] |
Interdiction assumée. Tant que
F_conflitsetC_conflitne sont pas fournis par l'agence, cette formule ne produit aucun chiffre publiable. On la présente vide, on la remplit ensemble.
#Formule 5 — Coût de la plateforme, à mettre en regard
COUT_ANNUEL = E × T × P_mensuel × 12
| Variable | Signification | Valeur de travail |
|---|---|---|
E |
Équipes de mission équipées | 4 [Hypothèse] |
T |
Personnes par équipe de mission | 5 [Hypothèse] |
P_mensuel |
Prix mensuel du palier Équipe | 49,00 $ CAD [Hypothèse] — valeur réellement présente au catalogue en base, slug = team, devise CAD, annuel 490,00 $ |
Application : 4 × 5 × 49 × 12 = 11 760 $ CAD par an [Hypothèse].
Précision obligatoire. La modalité « par utilisateur » est une hypothèse de travail ; la base contient un prix mensuel de plan, pas une tarification par siège arrêtée, et aucune tarification revendeur n'existe. À valider par le propriétaire avant toute publication (brief §10).
#6. Canevas de création de valeur
Aucun diagramme à afficher
Diagramme 1 — flowchart
#7. Canevas de proposition de valeur
#7.1 Profil client — Théo, directeur de mission
#Tâches à accomplir
| Type | Tâche | Intensité |
|---|---|---|
| Fonctionnelle | Cadrer et chiffrer une reprise sans connaître le système au départ | Mensuelle |
| Fonctionnelle | Reprendre un système construit par d'autres et le rendre maintenable | À chaque mission |
| Fonctionnelle | Piloter la marge de sept missions simultanées | Hebdomadaire |
| Fonctionnelle | Remplacer un consultant sans rupture perçue par le client | Plusieurs fois par an |
| Fonctionnelle | Répondre à un appel d'offres exigeant un audit préalable | Plusieurs fois par mois |
| Fonctionnelle | Transférer proprement une mission qui se termine | À chaque fin de contrat |
| Sociale | Être perçu comme le prestataire qui laisse la maison en ordre | Continue |
| Sociale | Défendre l'agence devant un client réglementé qui exige des garanties | À chaque contrat sensible |
| Émotionnelle | Ne pas dépendre de la disponibilité d'une seule personne | Continue |
| Émotionnelle | Présenter un comité de pilotage sans craindre la question « prouvez-le » | Hebdomadaire |
#Frustrations
| Frustration | Sévérité |
|---|---|
| Découverte manuelle d'un système non documenté | Élevée |
| Forfait de cadrage systématiquement dépassé | Élevée |
| Connaissance de mission non transmissible | Élevée |
| Comptes rendus déclaratifs sans preuve rattachée | Moyenne |
| Pipelines et accès refaits chez chaque client | Moyenne |
| Secrets clients transmis à la main | Élevée |
| Impossibilité de prouver l'étanchéité entre clients | Élevée |
| Fin de mission qui dérape sur la question de la documentation | Moyenne |
#Attentes et gains recherchés
| Gain attendu | Nature |
|---|---|
| Savoir en quelques jours ce que contient réellement le système du client | Réduction du risque de forfait |
| Chiffrer une reprise sur des faits observés | Protection de la marge |
| Réemployer d'une mission à l'autre ce qui a été construit | Effet d'échelle interne |
| Livrer une preuve de travail au client, en continu | Sécurité commerciale |
| Démontrer l'étanchéité sans discussion | Accès aux contrats réglementés |
| Terminer une mission sans conflit sur les livrables de connaissance | Renouvellement et réputation |
#7.2 Carte de valeur — KySpectra
#Produits et services proposés
| Élément | Surface réelle | Statut |
|---|---|---|
| Rétro-ingénierie et sources de projet | /imports, /projects/{id}/sources |
🟢 Livré — prouvé en production |
| File de validation et promotion de spécifications | GET /api/v1/reverse-engineering/validation-tasks, décision PUBLISHER |
🟢 Livré |
| Espace de travail projet à 11 vues canoniques | /projects/{id}/workspace?view=… |
🟢 Livré |
| Artefacts d'architecture et documentation exportable | Vues artifacts et docs, capacité docs:export |
🟢 Livré |
| Journal d'audit chaîné et rapports Loi 25 | audit-compliance-service (4113) |
🟢 Livré |
| Coffre d'identifiants par projet | /credentials |
🟢 Livré |
| Génération et commit de pipeline CI/CD | deploy-service (4121) |
🟢 Livré — prouvé en développement |
| Déploiement gouverné et go-live TLS | Vue delivery, /approvals |
🟢 Livré (Kubernetes) — prouvé en production |
| Registre à trois niveaux et revue de séparation des devoirs | extension-registry-service (4116), administration registry |
🟢 Livré |
| Personnel virtuel IA | Vue workforce, agentic-core-service (8095) |
🟢 Livré — phase 1 |
| Module de démonstration pour l'avant-vente | Drapeau DEMO_MODULE_ENABLED, défaut False |
🟡 En cours |
| Place de marché de capacités | — | 🟡 En cours — non déployée |
| Programme partenaire et tarification revendeur | — | ⚪ Planifié |
| Application mobile | — | ⚪ Planifié |
#Solutions aux problèmes
| Frustration visée | Mécanisme produit qui la traite |
|---|---|
| Découverte manuelle | Rétro-ingénierie vers sept familles d'artefacts, prouvée en production sur un dépôt public GitHub |
| Forfait dépassé | Artefacts d'architecture, analyse de base PostgreSQL réelle, graphe de dépendances dès le premier job |
| Savoir non transmissible | Objets de spécification versionnés, traçabilité, enregistrements de décision, baselines |
| Comptes rendus déclaratifs | Journal d'audit à chaîne de hachage avec GET /audit/verify-chain et rapports Loi 25 sur période |
| Pipelines refaits | Génération pour quatre fournisseurs et commit réel dans le dépôt du client |
| Secrets à la main | Dépôt au coffre par projet, rejet 422 de tout secret inline dans une source de projet |
| Étanchéité non prouvable | Identifiant de locataire en désaccord avec le jeton ⇒ 404, jamais 403 : masquage d'existence |
| Fin de mission conflictuelle | Dépôt, pipeline commité et documentation exportable restent chez le client |
#Créateurs de gains
| Gain recherché | Créateur de gain KySpectra |
|---|---|
| Comprendre vite un système repris | Sept familles d'artefacts reconstruites à la demande depuis le dépôt |
| Chiffrer sur des faits | Objets de spécification promus après décision humaine, graphe d'impact interrogeable |
| Réemployer d'une mission à l'autre | Registre à trois niveaux — compétences, outils MCP, prompts — avec revue et révocation |
| Prouver le travail fait | Journal chaîné vérifiable, décisions de revue consignées, séparation des devoirs appliquée |
| Accéder aux contrats sensibles | Isolation par 404, rapports de conformité Loi 25, refus par défaut journalisé |
| Sortir proprement | Pipeline commité chez le client, documentation régénérable, aucun moteur d'exécution propriétaire |
#7.3 Évaluation d'adéquation
| Tâche / frustration | Réponse produit | Niveau d'adéquation | Commentaire |
|---|---|---|---|
| Reprendre un système non documenté | Rétro-ingénierie + artefacts + promotion de spécifications | Fort | Cœur de la proposition, prouvé en production, 6 étapes sur 6 |
| Protéger la marge d'un forfait de cadrage | Artefacts + analyse de base + graphe de dépendances | Fort | Livré ; la valeur dépend de la qualité du dépôt fourni par le client |
| Livrer une preuve de travail | Journal chaîné + vue review + séparation des devoirs |
Fort | Livré et appliqué côté serveur |
| Démontrer l'étanchéité entre clients | Isolation par 404 + plan de contrôle multi-locataire | Fort | Livré ; exige le palier Entreprise pour exploiter plusieurs locataires |
| Réutiliser entre missions | Registre à trois niveaux avec revue | Moyen à fort | Livré ; les quotas du palier Équipe bornent à 25 compétences et 10 outils |
| Revendre des compétences à d'autres | — | Nul aujourd'hui | Place de marché 🟡 En cours, jamais déployée. À dire d'emblée. |
| Bénéficier d'un programme partenaire | — | Nul aujourd'hui | [Gabarit : conditions partenaire à définir] |
| Servir des clients hors Kubernetes | Mécanisme générique par interface en ligne de commande nuage | Faible à moyen | Les pilotes nuage natifs sont ⚪ Planifiés |
| Brancher l'annuaire de chaque client | — | Nul aujourd'hui | Provisionnement de fournisseur d'identité 🔴 Bloqué |
| Travailler depuis un téléphone en clientèle | — | Faible | Portails responsives seulement ; aucune application mobile |
Aucun diagramme à afficher
Diagramme 2 — flowchart
#8. Objections et réponses honnêtes
| # | Objection | Réponse |
|---|---|---|
| O1 | « Nos clients ont chacun leur environnement. Votre outil suppose le vôtre. » | En partie exact. Le maillon « Comprendre » travaille sur le dépôt du client, quelle que soit sa forge : la rétro-ingénierie est prouvée en production depuis un dépôt public GitHub. Le maillon « Livrer » est prouvé sur Kubernetes ; le mécanisme générique par interface en ligne de commande nuage est prouvé avec un déploiement AWS réel. Les pilotes nuage natifs sont ⚪ Planifiés. Si vos 14 clients sont hors Kubernetes, vous n'utiliserez que la première moitié de la chaîne. |
| O2 | « Je veux revendre nos compétences à d'autres locataires. » | Ce n'est pas possible aujourd'hui. La place de marché de capacités est 🟡 En cours : le code existe, sept tests passent, elle n'a jamais été déployée ni prouvée. Nous ne la vendons pas. Ce qui existe, c'est le registre à trois niveaux réutilisable à l'intérieur de votre organisation, d'une mission à l'autre. |
| O3 | « Quelles sont vos conditions partenaire ? Quelle marge revendeur ? » | Il n'y en a pas. [Gabarit : conditions partenaire à définir] — remise, marge, engagement de volume, support de niveau 1, certification des consultants. Nous préférons vous le dire maintenant plutôt que de vous laisser bâtir une offre sur une hypothèse. Si votre décision dépend d'un programme partenaire arrêté, ce n'est pas pour vous aujourd'hui. |
| O4 | « Vos gains de jours de cadrage, vous les sortez d'où ? » | De nulle part, et nous le disons. Aucune mission pilote n'a mesuré ces gains. Les jours de la section 4 portent l'étiquette [Hypothèse] et les formules de la section 5 sont visibles pour que vous les contestiez avec vos propres taux journaliers. Les seuls chiffres que nous publions sont ceux de notre dépôt : 255 commits, ~30 services backend, plus de 3 700 tests automatisés, 3 environnements en ligne. |
| O5 | « Vous n'avez aucune agence de référence. » | Exact. [Gabarit : témoignage à collecter auprès d'un pilote de Phase 1]. Ce que nous avons, ce sont des preuves d'exécution sur notre propre production : rétro-ingénierie d'un dépôt public jusqu'aux spécifications, 6 étapes sur 6 ; produit servi sur un sous-domaine avec TLS ; personnel virtuel phase 1, 5 étapes sur 5. |
| O6 | « Si le client part, il repart avec quoi ? » | Avec son dépôt, son pipeline — commité chez lui par POST /api/v1/deploy/cicd/setup — et sa documentation exportable depuis la vue docs. Il n'y a pas de moteur d'exécution propriétaire. Ce qui reste dans la plateforme, c'est le graphe de traçabilité et le journal d'audit. C'est un argument de sortie propre, à utiliser en avant-vente. |
| O7 | « Comment prouver à mon client que ses données ne croisent pas celles d'un autre ? » | Par un comportement observable, pas par une déclaration : un identifiant de locataire en désaccord avec le jeton renvoie 404, jamais 403 — on ne révèle pas l'existence de la ressource d'autrui. À cela s'ajoutent le journal d'audit à chaîne de hachage avec GET /audit/verify-chain et les rapports de conformité Loi 25 sur période. Pour exploiter plusieurs locataires clients, il faut le palier Entreprise. |
| O8 | « La rétro-ingénierie va produire n'importe quoi et je vais le livrer à mon client. » | Non, parce que rien ne devient une spécification sans décision humaine. Les artefacts émis passent par la file GET /api/v1/reverse-engineering/validation-tasks et la décision POST …/validation-tasks/{id}/decision exige le rôle PUBLISHER. La contrepartie est franche : cela vous coûte du temps de relecture. C'est un déplacement d'effort, pas une suppression. |
| O9 | « Nos consultants tournent. Un outil de plus, c'est une formation de plus. » | C'est une limite réelle. L'espace de travail compte 11 vues canoniques et le plan de contrôle 16 destinations : ce n'est pas un outil que l'on prend en main en une heure. En contrepartie, la connaissance de mission cesse de dépendre d'une personne. Si vos missions durent moins de quelques semaines, l'amortissement est douteux — dites-le nous et nous vous le déconseillerons. |
| O10 | « Je veux brancher l'annuaire de chaque client pour l'authentification. » | Impossible aujourd'hui : le provisionnement automatique de fournisseur d'identité est 🔴 Bloqué. Des 403 vérifiés montrent que le compte de service ne dispose ni de create-realm ni de manage-identity-providers. Le déblocage est une action d'exploitation, pas un développement — mais il n'est pas fait. |
| O11 | « Votre module de démonstration me servirait en avant-vente. » | Il existe, et il n'est pas actif par défaut : le drapeau DEMO_MODULE_ENABLED vaut False, et la table du manifeste de démonstration est morte dans l'interface. Son activation est une opération d'exploitation à demander. Nous ne le présentons pas comme une capacité disponible en libre-service. |
| O12 | « Le personnel virtuel remplacerait-il des consultants juniors ? » | Non, et nous refusons de le formuler ainsi. Le personnel virtuel est en phase 1 : effectif, équipes, files, tâches, activité et organigramme, prouvés en développement et en production sur 5 étapes sur 5. Il absorbe du travail répétitif sous plafond d'autonomie et journal. Aucune promesse de réduction d'effectif n'est faite ni chiffrée. |
| O13 | « Vos interfaces affichent encore SPECTRA et vos plans sont incohérents. » |
Oui. common.appName vaut encore SPECTRA, aucun fichier de logo n'existe dans le dépôt, et trois jeux de données de démarrage de plans incompatibles coexistent — leur nettoyage est un préalable bloquant au lancement. Ce sont des écarts identifiés dans notre propre brief, pas des découvertes que vous nous faites. |
| O14 | « Combien de temps avant que ce soit utile sur une mission ? » | Le premier job de rétro-ingénierie donne des artefacts immédiatement. La valeur du graphe d'impact arrive quand les exigences sont promues, ce qui suppose des décisions humaines dans la file de validation. Comptez une à deux semaines de va-et-vient sur un dépôt de taille moyenne. [Gabarit : durée médiane de promotion sur un dépôt client réel, à mesurer en Phase 1] |
#9. Offre recommandée
#9.1 Le plan
Palier Équipe, une souscription par équipe de mission — 49,00 $ CAD par mois [Hypothèse], plafond d'autonomie N2.
Palier Entreprise — sur devis [Hypothèse], plafond d'autonomie N3, pour l'agence qui exploite plusieurs locataires clients et doit démontrer l'étanchéité entre eux.
Le montant 49,00 $ CAD/mois (et 490,00 $ CAD en annuel) est la valeur réellement présente dans le catalogue de plans en base,
slug = team, devise CAD. La modalité « par utilisateur » et la modalité « par équipe de mission » sont des hypothèses de travail à arrêter par le propriétaire avant toute publication (brief §10). Aucune tarification revendeur n'existe.
#9.2 Pourquoi ces paliers pour cette persona
| Raison | Détail |
|---|---|
| Une équipe de mission = une unité économique | La marge se pilote mission par mission ; la souscription suit le même découpage, ce qui rend le coût imputable au budget de la mission |
| Plafond N2 au niveau mission | Suffisant pour laisser des agents produire, documenter et tester sous supervision, sans ouvrir le niveau N3 |
| Compétences et outils personnalisés | 25 compétences, 10 outils, 10 rôles au palier Équipe — le palier Découverte n'en autorise aucun, donc aucune réutilisation entre missions |
| Volume d'appels d'outil | 5 000 appels d'outil par jour, contre 200 au palier Découverte : c'est la différence entre évaluer et travailler sur un dépôt réel |
| Plafond N3 au niveau agence | Le palier Entreprise porte le multi-locataire, la recherche en ligne pour les agents et les volumes nécessaires à un portefeuille de 14 clients |
#9.3 Ce qui est inclus
| Inclus | Détail |
|---|---|
| Rétro-ingénierie | Jobs, sept familles d'artefacts, file de validation humaine, promotion de spécifications par rôle PUBLISHER |
| Spécification exécutable | Objets versionnés, relations, traçabilité, analyse d'impact, enregistrements de décision, baselines, métamodèle par projet |
| Artefacts et documentation | DDD, C4/TOGAF, UML, BPMN, modèle de données, artefacts de sécurité, documentation-comme-code exportable via docs:export |
| Revue et séparation des devoirs | Vue review, machine à états, rejet de l'auto-approbation côté serveur |
| Agents gouvernés | Registre central, refus par défaut journalisé sous policy_id="deny-by-default", interruption de run, plafond d'autonomie, budget de jetons |
| Livraison | Génération et commit de pipeline CI/CD, déploiement gouverné Kubernetes, retour arrière, go-live sur sous-domaine avec TLS |
| Vérification | Génération de tests, données de test synthétiques, test navigateur réel, analyse de base PostgreSQL réelle |
| Coffre | Dépôt de secrets par projet, relecture indépendante, rejet 422 des secrets inline |
| Registre réutilisable | Compétences, outils MCP, prompts, avec revue et révocation |
| Preuve | Journal d'audit chaîné, vérification de chaîne, rapports de conformité Loi 25 sur période |
| Bilingue | Français par défaut, anglais de plein droit, parité stricte des clés |
#9.4 Ce qui n'est pas inclus
| Exclu | Statut réel |
|---|---|
| Place de marché pour revendre des compétences | 🟡 En cours — code et sept tests, jamais déployée |
| Programme partenaire et tarification revendeur | ⚪ Planifié — [Gabarit : conditions partenaire à définir] |
| Recherche en ligne pour les agents | Réservée au palier Entreprise |
| Plafond d'autonomie N3 | Réservé au palier Entreprise |
| Volumes Entreprise | 1 000 compétences, 500 outils, 200 rôles, 1 000 000 d'appels d'outil par jour |
| Pilotes nuage natifs | ⚪ Planifié — hors de tout palier aujourd'hui |
| Provisionnement automatique de fournisseur d'identité client | 🔴 Bloqué — action d'exploitation requise |
| Application mobile | ⚪ Planifié — aucun code mobile dans le dépôt |
| Module de démonstration activé d'office | 🟡 En cours — DEMO_MODULE_ENABLED à False par défaut |
#9.5 Chemin de montée en gamme
Aucun diagramme à afficher
Diagramme 3 — flowchart
| Étape | Déclencheur observable | Ce qui débloque |
|---|---|---|
| Découverte → Équipe | Le plafond de 200 appels d'outil par jour est atteint sur un dépôt client réel ; besoin d'une compétence ou d'un outil réutilisable d'une mission à l'autre | 25 compétences, 10 outils, 10 rôles, 5 000 appels/jour, plafond N2 |
| Équipe → Entreprise | Deuxième locataire client à exploiter ; clause d'audit ou exigence d'étanchéité écrite dans un contrat ; besoin du plafond N3 ou de la recherche en ligne | 1 000 compétences, 500 outils, 200 rôles, 1 000 000 d'appels/jour, recherche en ligne activée, plafond N3 |
Essai : 14 jours sans carte, rappels à J-7, J-3 et J-1, rétrogradation vers le palier gratuit à l'expiration — conformément aux profils d'inscription configurés.
#10. Indicateurs de succès pour cette persona
#10.1 À 30 jours
| Indicateur | Cible [Hypothèse] |
Source de mesure réelle |
|---|---|---|
| Dépôts clients importés et rétro-ingéniérés | 2 dépôts | GET /api/v1/reverse-engineering/jobs — job en statut ready |
| Familles d'artefacts consultées sur une mission de reprise | ≥ 5 des 7 | Vue artifacts de l'espace de travail |
| Objets de spécification promus après décision humaine | ≥ 30 | GET /api/v1/reverse-engineering/validation-tasks en statut approved |
| Analyse de base PostgreSQL exécutée sur un système client | 1 | POST /api/v1/deploy/db/analyze |
| Secrets clients déposés au coffre plutôt que transmis à la main | 100 % des nouveaux secrets | POST /api/v1/deploy/credentials/deposit |
#10.2 À 60 jours
| Indicateur | Cible [Hypothèse] |
Source de mesure réelle |
|---|---|---|
| Pipelines CI/CD générés et commités chez des clients | ≥ 3 | POST /api/v1/deploy/cicd/setup |
| Actifs publiés au registre et réemployés sur une seconde mission | ≥ 8 | extension-registry-service — /skills, /mcp/servers, /catalog/prompts |
| Revues portant une décision consignée, avec séparation des devoirs respectée | ≥ 70 % des livrables de mission | collaboration-service — /api/v1/reviews |
| Vérification de chaîne du journal d'audit exécutée avant chaque comité | 100 % des comités | GET /api/v1/audit-compliance/audit/verify-chain |
Refus deny-by-default examinés et arbitrés |
100 % | Table app_policy_check, destination policies du plan de contrôle |
#10.3 À 90 jours
| Indicateur | Cible [Hypothèse] |
Source de mesure réelle |
|---|---|---|
| Écart entre jours de cadrage vendus et jours consommés | ≤ 10 % de dépassement | [Gabarit : relevé de feuilles de temps de l'agence, comparé au forfait vendu] |
| Missions dont la documentation est régénérée avant chaque comité | ≥ 80 % | Vue docs, exports comptabilisés via la capacité docs:export |
| Locataires clients exploités avec isolation vérifiée | ≥ 3 | Destination tenants du portail d'administration ; contrôle du comportement 404 sur identifiant croisé |
| Rapports de conformité Loi 25 produits pour un client réglementé | ≥ 1 par client concerné | `GET |
| Fins de mission sans contestation sur les livrables de connaissance | 100 % | [Gabarit : suivi commercial de l'agence, à comparer à la période de référence] |
#11. Accroches pour cette persona
Six accroches rédigées, avec canal recommandé. Ton : praticien à praticien, vouvoiement, aucun superlatif.
| # | Accroche | Canal recommandé | Intention |
|---|---|---|---|
| A1 | « Vous reprenez un système que personne ne sait expliquer. Commencez par le lire. » Importez le dépôt de votre client, obtenez sept familles d'artefacts, décidez ce que vous acceptez comme spécification. |
Article long sur le carnet technique de l'agence, repris en publication professionnelle | Toucher la douleur D1 sans promettre de gain chiffré |
| A2 | « La phase de cadrage est vendue au forfait. Elle se joue en deux semaines. » Artefacts d'architecture, analyse de base réelle, graphe de dépendances : chiffrez sur ce que vous avez observé. |
Courriel de séquence d'activation vers des directions de mission, message 1 sur 5 | Adresser D2 et D10 par l'angle de la marge |
| A3 | « Votre client vous demandera de le prouver. » Journal d'audit à chaîne de hachage, vérification de chaîne, rapports Loi 25 sur période, décisions de revue consignées. |
Intervention en table ronde sur la gouvernance des prestataires ; fiche remise en comité de pilotage | Adresser D5 avec une preuve vérifiable |
| A4 | « Quatorze clients, quatorze cloisons. » Un identifiant de locataire en désaccord avec le jeton renvoie 404, pas 403 : on ne révèle même pas l'existence de la ressource d'autrui. |
Fiche technique jointe aux réponses d'appel d'offres exigeant une clause d'isolation | Adresser D9, différenciateur D6 du brief |
| A5 | « Ce que vous construisez pour un client doit servir au suivant. » Compétences, outils MCP et prompts au registre, avec revue et révocation — dans votre organisation. Pas de place de marché : elle n'est pas déployée, nous ne la vendons pas. |
Atelier interne d'agence, puis note de capitalisation diffusée aux directions de mission | Adresser D8 en assumant publiquement la limite |
| A6 | « Une fin de mission propre : le dépôt, le pipeline et la documentation restent chez le client. » Le pipeline est commité chez lui. La documentation se régénère. Il n'y a pas de moteur d'exécution propriétaire. |
Argumentaire de proposition commerciale, section « transfert et réversibilité » | Adresser D11 et transformer une contrainte en argument de vente |
#12. Ce que nous refusons de dire à cette persona
| Formulation interdite | Pourquoi |
|---|---|
| « Revendez nos capacités sur notre place de marché » | La place de marché est 🟡 En cours, jamais déployée ni prouvée |
| « Voici votre marge revendeur » | Aucun programme partenaire, aucune tarification revendeur n'existe — [Gabarit : conditions partenaire à définir] |
| « Divisez par deux vos jours de cadrage » | Aucun gain chiffré n'est mesuré ; les jours de la section 4 sont des [Hypothèse] |
| « Remplacez vos consultants juniors » | Interdit explicitement (brief §2) ; le personnel virtuel est en phase 1 |
| « Conformité automatique pour vos clients » | Non revendiqué ; la plateforme fournit des preuves, pas un verdict de conformité |
| « Nos agences partenaires constatent… » | Aucun témoignage n'existe (brief §15) |
| « Déployez chez n'importe quel client, sur n'importe quel nuage » | Les pilotes nuage natifs sont ⚪ Planifiés ; seul Kubernetes est prouvé |
| « Branchez l'annuaire de vos clients en un clic » | Le provisionnement de fournisseur d'identité est 🔴 Bloqué |
| « Notre application mobile pour vos consultants en clientèle » | Aucun code mobile n'existe dans le dépôt |
| « Portail business pour vos comités de pilotage » | Il n'existe pas de troisième portail |
KySpectra — Plateforme agentique SDD/SDLC · par Kyrieva
Documentation : kyspectradoc.kyrieva.com ·
Dossier de lancement : Strategielancement/
Document interne de pré-lancement — version 1.0 du 2026-08-17. Les données marquées
« [Gabarit : … ] » doivent être renseignées ou revalidées avant diffusion externe.