Matrice du modèle d'affaires responsable — KySpectra

#0. Ce que fait ce document, et ce qu'il ne fait pas

Ce document applique à KySpectra un outil qui ne nous appartient pas : la Matrice du modèle d'affaires responsable, publiée par l'Université Laval. Il fait trois choses, dans cet ordre :

1. Il attribue l'outil correctement — dénomination des chaires, auteurs, année, licence, version — et documente précisément ce qui a été vérifié à la source et ce qui ne l'a pas été (§1).
2. Il reproduit la structure authentique de la matrice, case par case, sans en inventer aucune (§2 à §4).
3. Il remplit la matrice pour KySpectra, avec pour chaque case trois blocs : ce que nous faisons, ce que nous refusons de faire, les tensions non résolues (§5).

Puis il évalue notre maturité par dimension (§6), consolide les tensions (§7) et pose un plan d'amélioration daté (§8).

Ce document n'est pas une déclaration de responsabilité sociale. Il n'affirme aucune certification, aucun label, aucun bilan carbone mesuré. Chaque affirmation non mesurée porte son étiquette. Chaque montant porte [Hypothèse]. Il n'existe à ce jour aucun client payant, aucun témoignage et aucun revenu : ce fait structure la moitié des cases de la matrice, en particulier la structure de revenus.

---

#1. Provenance, attribution et vérification de la source

#1.1 Attribution de l'outil

La Matrice du modèle d'affaires responsable est un outil tiers. Nous ne l'avons ni conçu, ni adapté, ni amélioré. Nous l'appliquons à notre projet et nous l'attribuons comme suit, d'après le document officiel consulté le 2026-08-17.

Note d'attribution importante. La page de présentation consultée nomme une seule chaire ; le canevas officiel en pied de page en nomme deux. Nous retenons les deux, parce que c'est ce qui figure sur l'artefact lui-même. La formulation « développée conjointement par les deux chaires » relevée sur la version anglaise du site confirme cette lecture.

Usage. La licence CC BY-NC-SA autorise le partage et l'adaptation à condition de créditer, de ne pas faire d'usage commercial de l'œuvre dérivée et de partager dans les mêmes conditions. Le présent document est un document interne de pré-lancement ; il reproduit les intitulés de cases et les questions pour appliquer l'outil à notre projet, avec attribution complète. Avant toute diffusion externe ou commerciale d'une version de ce document, la conformité à la licence doit être revalidée. [Gabarit : validation de l'usage de l'outil sous licence CC BY-NC-SA par le propriétaire, avant diffusion externe]

#1.2 Ce que la matrice apporte par rapport au canevas classique

L'outil se présente explicitement comme une extension : « avec l'ajout de quelques cases et l'adaptation de certaines questions, la matrice permet le même exercice que la grille d'origine tout en approfondissant la réflexion des porteurs de projet sur les grands enjeux du développement durable ».

En pratique, par rapport aux neuf blocs du canevas d'affaires classique, la matrice responsable :

#1.3 Méthode de vérification employée

Nous n'avons pas reconstitué la structure de mémoire. La démarche a été la suivante, dans l'ordre :

C'est l'étape 5 qui fait autorité pour tout ce que contient le §2. Les intitulés et les questions y sont repris mot pour mot.

#1.4 Ce qui n'a PAS pu être vérifié

L'honnêteté d'ingénierie du brief (§3.2) s'applique aussi à nos sources.

Aucune structure n'a été inventée. Si une case ci-dessous ne correspondait pas à l'outil officiel, ce serait une erreur de transcription, pas une invention — et le PDF source permet de la corriger.

---

#2. Structure authentique de la matrice — 14 cases

#2.1 Les quatre dimensions

La matrice organise ses cases selon trois axes de questionnement et un principe transversal, matérialisés par un code de couleurs et par une légende verticale en bas à gauche du canevas.

#2.2 Les 14 cases et leurs questions d'instruction

Intitulés et questions repris mot pour mot du canevas officiel.

#2.3 Disposition sur le canevas

Le canevas officiel dispose les cases sur trois bandes. Nous la reproduisons ici pour que la lecture du §5 suive l'ordre du document original.

---

#3. Représentation Mermaid de la matrice

---

#4. Ce que la matrice nous force à regarder que le canevas classique ignore

Cinq cases n'auraient pas existé dans un exercice de modèle d'affaires classique. Ce sont précisément celles où KySpectra est le moins mûr, ce qui justifie l'usage de cet outil plutôt que d'un autre.

---

#5. La matrice remplie pour KySpectra

Convention de lecture. Chaque case comporte trois blocs :

• Ce que nous faisons — des faits vérifiés dans le code ou dans le brief, avec leur statut (🟢 Livré · 🟡 En cours · ⚪ Planifié · 🔴 Bloqué).
• Ce que nous refusons de faire — des décisions négatives assumées. Une entreprise responsable se définit autant par ses refus que par ses offres.
• Tensions non résolues — ce qui n'est pas tranché. Aucune n'est masquée ; elles sont consolidées en §7.

---

#5.1 Case 1 — Partenaires-clés et parties prenantes

#Ce que nous faisons

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de dépendre d'un seul fournisseur de modèles sans chemin de repli. L'architecture prévoit un fournisseur prioritaire et un repli ; le verrouillage sur un seul est un risque assumé comme inacceptable.
• Refuser d'exposer un identifiant, une clé ou une adresse de coffre dans un document ou un dépôt. C'est un interdit absolu du brief (§15.7).
• Refuser de nommer un concurrent de façon dénigrante, y compris lorsqu'un prospect nous y invite.
• Refuser de présenter un fournisseur comme un « partenaire stratégique » alors que la relation est un simple contrat d'usage.

#Tensions non résolues

• T1 — Souveraineté. Nos deux fournisseurs de modèles sont étrangers. Nous vendons en français, au Québec, sur un argument de conformité locale, avec une chaîne d'inférence hors juridiction québécoise. Ce n'est pas résolu et cela doit être dit à un prospect du secteur public avant qu'il le découvre.
• T3 — Réciprocité envers le logiciel libre. Nous utilisons des dépôts publics comme matière première de démonstration sans contribution en retour aujourd'hui.

---

#5.2 Case 2 — Activités-clés

#Ce que nous faisons

Prise en compte du cycle de vie. La question officielle de cette case porte sur le cycle de vie du produit, de l'extraction à la fin de vie. Pour un logiciel infonuagique, cela se traduit ainsi :

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de simuler une exécution. DEPLOY_LIVE vaut false par défaut : aucun déploiement n'est joué en apparence. Une fonctionnalité non configurée répond 501 Not Implemented, jamais un faux succès.
• Refuser de livrer une capacité non prouvée en ligne. La convention interne distingue « prouvé », « déclaré » et « présent dans le code ». Seul « prouvé » autorise une affirmation commerciale.
• Refuser d'activer par défaut l'automatisation robotique du navigateur (RPA_BROWSER_ENABLED à false).

#Tensions non résolues

• T4 — Empreinte de l'inférence. Nous plafonnons la consommation de jetons, donc nous pouvons la borner, mais nous ne la mesurons pas en énergie ni en émissions. Un plafond n'est pas un bilan.
• T5 — Trois environnements permanents. Ils servent la qualité et la preuve. Ils consomment en continu. Aucune politique d'extinction hors heures n'existe.

---

#5.3 Case 3 — Ressources-clés

#Ce que nous faisons

Financements nécessaires. La question officielle demande si des prêts, subventions ou financements participatifs sont nécessaires. Réponse honnête : oui, ou bien une réduction du rythme. Le besoin est chiffré dans 01-business-plan.md (§ plan financier), avec toutes ses variables étiquetées [Hypothèse]. Aucun financement n'est obtenu à ce jour, et aucune démarche auprès d'un organisme n'est engagée.

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser d'annoncer un effectif, une levée ou une capitalisation que nous n'avons pas. Toute donnée manquante reste [Gabarit].
• Refuser de compter les 5 472 fonctions de test relevées par comptage direct alors que le tableau de santé interne n'en certifie que ~3 700 sur 21 suites vertes. Nous publions le chiffre certifié, pas le chiffre flatteur.

#Tensions non résolues

• T6 — Facteur de bus égal à 1. La ressource humaine la plus critique est unique. C'est le risque le plus élevé du modèle, et il est structurel, pas conjoncturel.

---

#5.4 Case 4 — Gouvernance

#Ce que nous faisons

Ce qui existe malgré tout, et qui compte. La gouvernance du produit est nettement plus mûre que la gouvernance de l'entreprise. Ce déséquilibre est réel et il faut le nommer :

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de présenter une gouvernance d'entreprise qui n'existe pas. Aucun organigramme fictif, aucun conseil consultatif imaginaire, aucun titre honorifique attribué à une personne qui n'a rien signé.
• Refuser d'affaiblir la séparation des devoirs pour un client pressé. La règle est dans le serveur ; la contourner exigerait de modifier le produit pour tout le monde.
• Refuser d'exempter notre propre organisation des règles que nous vendons. Le locataire de plateforme dispose de carve-outs techniques ; leur usage doit rester journalisé et exceptionnel.

#Tensions non résolues

• T2 — Gouvernance produit mûre, gouvernance d'entreprise absente. Nous vendons la traçabilité de la décision à des organisations dont la gouvernance est plus formalisée que la nôtre. Un DSI le remarquera.
• T7 — Carve-out de plateforme. Le locataire de plateforme est exempté de l'application des droits d'usage. C'est nécessaire à l'exploitation, et c'est exactement le type d'exception qu'un auditeur cherche.

---

#5.5 Case 5 — Proposition de valeur

#Ce que nous faisons

En quoi consiste le produit. Une plateforme agentique qui relie la spécification, les agents IA et le déploiement dans une seule chaîne traçable, en six maillons.

Ce qui allège les frustrations (pain relievers) : l'intention derrière le code cesse de se perdre ; l'impact d'un changement devient affichable ; l'agent IA cesse d'être une boîte noire ; le déploiement cesse d'être un ticket d'attente.

Ce qui crée du gain (gain creators) : la spécification devient une structure de données interrogeable ; les artefacts d'architecture se régénèrent au lieu de se périmer ; la preuve d'audit se produit au lieu de se reconstituer.

En quoi nous nous distinguons — sept différenciateurs, chacun adossé à un comportement vérifiable : spécification comme source de vérité · agents gouvernés comme des employés · boucle fermée jusqu'à la production · départ de l'existant plutôt que de la page blanche · honnêteté opérationnelle par construction · conformité pensée pour le Québec et l'Europe · bilingue de naissance.

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de promettre un gain de productivité chiffré. Aucun multiplicateur, aucun « x fois plus vite ».
• Refuser de promettre la conformité. Nous outillons une démonstration de conformité ; nous ne la garantissons pas et nous n'avons aucune attestation externe.
• Refuser de promettre le remplacement de développeurs. C'est un interdit du brief (§2), et c'est faux.
• Refuser de revendiquer la meilleure complétion de code ou le plus grand catalogue d'intégrations. Ce n'est pas notre terrain.

#Tensions non résolues

• T9 — Effet rebond. Notre produit rend la production de logiciel plus rapide. Si le volume de logiciel produit augmente plus vite que la capacité à le comprendre, nous aggravons la dette d'intelligibilité que notre manifeste dénonce. Le contre-argument est la traçabilité obligatoire ; il n'est pas démontré.

---

#5.6 Case 6 — Relations clientèle

#Ce que nous faisons

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de citer un témoignage client. Il n'en existe aucun. La forme admise est [Gabarit : témoignage à collecter auprès d'un pilote].
• Refuser d'exiger une carte bancaire pour l'essai. Les profils configurés prévoient 14 jours sans carte.
• Refuser de couper l'accès brutalement à l'expiration de l'essai. La rétrogradation vers le palier gratuit est le comportement par défaut pour les comptes clients.
• Refuser les pratiques de rétention par friction : pas de désabonnement caché, pas d'appel obligatoire pour résilier.

#Tensions non résolues

• T10 — Un coupon à 100 % de remise, illimité et sans expiration, est présent dans les données de démarrage. Il n'est pas exécuté au démarrage des services, mais il existe dans le dépôt. Tant qu'il n'est pas retiré ou borné, la discipline tarifaire annoncée n'est pas garantie techniquement.

---

#5.7 Case 7 — Canaux

#Ce que nous faisons

Le produit est bilingue de naissance : français langue par défaut du produit, de l'interface et du support ; anglais de plein droit, avec parité stricte des clés de traduction vérifiée par les tests.

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de publier une fiche sur un magasin d'applications mobiles. Aucun code mobile n'existe. Les portails sont responsives et utilisables via un navigateur mobile : rien de plus, et c'est ce qui sera dit.
• Refuser de parler d'un « portail business ». Il n'existe pas de troisième portail ; « business » est une persona à l'intérieur du portail client.
• Refuser la prospection non sollicitée à froid à grande échelle, incompatible avec le ton praticien-à-praticien du brief.

#Tensions non résolues

• Le domaine kkyspectra.com, référencé par un manifeste de production, pointe vers une zone que le compte de l'éditeur ne possède pas. C'est un vestige technique à corriger avant le lancement ; sans impact sur la documentation, mais c'est le genre d'incohérence qu'un prospect attentif relève.

---

#5.8 Case 8 — Segments de clientèle

#Ce que nous faisons

Douze personas, toutes du domaine de la livraison logicielle, chacune documentée par un business case dédié dans ce même répertoire.

Segments les plus importants au lancement : les personas 4, 5, 6 et 9 — architecte, direction technique, DSI et sécurité — parce que ce sont elles qui décident, et parce que la gouvernance est notre argument le plus défendable.

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de vendre à une organisation qui attend une conformité garantie. Nous n'en fournissons aucune ; mieux vaut le dire au premier échange que le découvrir en audit.
• Refuser de vendre à un dirigeant de PME sans personne technique disponible. Sans elle, l'outil produit des documents que personne ne lira. C'est écrit noir sur blanc dans le business case correspondant.
• Refuser de vendre un palier Éducation dont les conditions ne sont pas arrêtées.

#Tensions non résolues

• T8 — Palier Éducation non arrêté. Le brief le liste avec « prix à définir » et « limites à définir ». Il n'existe pas en base. Nous adressons un segment que nous ne savons pas encore servir commercialement.

---

#5.9 Case 9 — Utilisateurs et bénéficiaires

#Ce que nous faisons

La personne qui paie n'est presque jamais celle qui utilise. C'est la structure même de notre marché.

Bénéficiaires au-delà des utilisateurs :

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de concevoir pour l'acheteur au détriment de l'utilisateur. Un plan de contrôle qui rassure un comité mais rend le travail quotidien plus lourd serait un échec.
• Refuser de traiter le français comme une traduction. Le brief l'interdit explicitement : conception française d'abord, anglais de plein droit.

#Tensions non résolues

• L'étudiant est un bénéficiaire majeur d'un segment dont le modèle économique n'est pas arrêté (T8). Il bénéficie sans que nous sachions comment financer ce bénéfice.

---

#5.10 Case 10 — Mission, vision et valeurs

#Ce que nous faisons

Mission (raison d'être). Faire en sorte que ce qui est mis en production reste explicable — dans six mois, devant un auditeur, et devant la personne qui prendra votre suite.

Vision (aspirations). Que la spécification cesse d'être de la paperasse d'avant-projet pour devenir la structure de données centrale du cycle de vie logiciel ; et qu'un agent IA soit traité comme un collaborateur doté d'un périmètre, d'un plafond d'autonomie et d'un journal, jamais comme une boîte noire.

Valeurs, et leur preuve produit. Une valeur non prouvée par un comportement observable est un slogan. Chacune ci-dessous est vérifiable dans le code.

Cohérence de la mission avec le reste de la matrice. C'est le rôle central de cette case. Trois vérifications :

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser tout superlatif creux. « Révolutionnaire », « disruptif », « magique », « le meilleur », « 10x », « sans effort » sont des interdits écrits.
• Refuser de publier le nom de code interne comme nom de produit.
• Refuser de publier un chiffre de marché non sourcé et non daté. Le dossier applique la règle : <valeur> (<source>, <année>) [Source à revalider le <date>], sinon [Gabarit : chiffre à sourcer].

#Tensions non résolues

• L'interface livrée affiche encore le nom de code interne comme nom d'application, et aucun fichier de logo n'existe dans le dépôt. Deux écarts entre la marque déclarée et la marque livrée, à corriger avant le 2026-11-10.

---

#5.11 Case 11 — Structure de coûts

#Ce que nous faisons

Aucun montant réel n'est disponible. Ce qui suit est une structure de postes, ordonnée par importance présumée, avec des montants intégralement [Hypothèse]. Le détail chiffré, avec formules visibles, vit dans 01-business-plan.md.

Ce que le produit fait déjà pour maîtriser le poste n° 2 : plafond quotidien de 500 000 jetons et mensuel de 10 000 000 par défaut ; fenêtres de quota par modèle ; budgets par portée avec seuils d'alerte ; prix par modèle enregistrés ; dépassement renvoyant un code d'erreur explicite plutôt qu'une facture surprise.

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser d'annoncer une charge annuelle que nous n'avons pas calculée. Un chiffre inventé dans cette case invaliderait tout le reste du document.
• Refuser de facturer un montant non mesuré. Sans service de facturation joignable, le reçu porte explicitement metered=false.

#Tensions non résolues

• T11 — Nous ne connaissons pas notre coût unitaire par client. Sans un seul client, le coût marginal d'un locataire supplémentaire est une hypothèse, pas une mesure. La Phase 1 doit le mesurer.

---

#5.12 Case 12 — Retombées négatives

C'est la case la plus inconfortable de la matrice, et c'est pour elle que nous avons choisi cet outil. Rien n'y est atténué.

#Sur le plan économique

#Sur le plan social

#Sur le plan écologique

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de publier un bilan carbone que nous n'avons pas produit.
• Refuser d'appeler notre produit « écoresponsable » ou d'utiliser un vocabulaire de durabilité que rien ne soutient.
• Refuser de vendre à une organisation qui souhaite explicitement supprimer des postes au moyen de nos agents : le brief interdit tout slogan promettant une suppression d'emploi, et cette interdiction vaut aussi en avant-vente.

---

#5.13 Case 13 — Retombées positives

#Sur le plan économique

#Sur le plan social

#Sur le plan écologique

Avertissement d'honnêteté. Sur les 15 retombées positives listées, 4 sont vérifiables aujourd'hui et 11 sont des mécanismes livrés dont l'effet n'est pas mesuré. Nous ne présenterons jamais un mécanisme comme un résultat.

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de compter comme retombée positive un effet que nous n'avons pas mesuré. Le tableau ci-dessus distingue explicitement les deux.
• Refuser de revendiquer une contribution à la souveraineté numérique tant que la chaîne d'inférence est hors juridiction (T1).

---

#5.14 Case 14 — Structure de revenus

#Ce que nous faisons

Revenu à ce jour : 0 $ CAD. Clients payants : 0. Ce fait précède toute autre ligne de cette case.

Devise unique dans le code : CAD. Toute mention d'euro ou de dollar américain serait aujourd'hui une invention.

Essai : 14 jours sans carte bancaire, rappels à J-7, J-3 et J-1, rétrogradation vers le palier gratuit à l'expiration.

Sources de financement récurrentes — la question officielle porte explicitement sur les subventions salariales et assimilées. Réponse : aucune obtenue, aucune démarche engagée. [Gabarit : programmes d'aide à l'innovation et subventions salariales applicables au Québec, à identifier et à qualifier ; sources à consulter — Investissement Québec, programmes fédéraux d'aide à la recherche industrielle, crédits d'impôt à la recherche scientifique et au développement expérimental]

#Ce que nous refusons de faire

• Refuser de publier un prix qui ne figure pas dans la grille du brief sans l'étiquette [Hypothèse].
• Refuser d'annoncer un revenu, une croissance ou un nombre de clients. Il n'y en a aucun.
• Refuser de facturer à l'usage sans mesure fiable. Le reçu porte metered=false plutôt qu'un montant estimé.
• Refuser de laisser trois jeux de données de démarrage incompatibles cohabiter dans le dépôt au moment de facturer un premier client. Le nettoyage du catalogue est un préalable bloquant au lancement.

#Tensions non résolues

• T10 — Le coupon à 100 %, illimité et sans expiration présent dans les données de démarrage (voir case 6).
• T12 — Un mécanisme d'abonnement peut être activé sans paiement lorsqu'un coupon ramène le total à zéro, à partir d'un montant fourni par le client. C'est une surface à durcir avant d'encaisser le premier dollar.

---

#6. Évaluation honnête de notre maturité, par dimension

Barème. 0 = inexistant · 1 = intention écrite · 2 = mécanisme partiel · 3 = mécanisme livré non mesuré · 4 = livré et vérifiable · 5 = livré, vérifiable et mesuré chez un tiers.

Aucune case ne peut atteindre 5 aujourd'hui, puisqu'aucun tiers n'utilise le produit. Le plafond atteignable au 2026-08-17 est donc 4.

#6.1 Par case

#6.2 Par dimension

#6.3 Ce que cette évaluation dit du projet

Le profil est net et il faut l'assumer tel quel : un produit techniquement mûr porté par une entreprise qui n'existe pas encore commercialement. La cohérence et la faisabilité technique sont élevées ; la viabilité et la gouvernance d'entreprise sont au niveau d'un projet de trois semaines — ce qu'il est, si l'on compte à partir de son premier commit du 2026-07-23.

La conséquence pratique est simple : les questions qu'un investisseur, un partenaire ou un client réglementé posera en premier sont précisément celles où nous sommes le plus faibles. Le plan du §8 les prend dans cet ordre.

---

#7. Tensions non résolues — vue consolidée

Douze tensions, aucune masquée, chacune rattachée à sa case d'origine.

---

#8. Plan d'amélioration daté

Fuseau de référence : America/Toronto. Les fenêtres suivent le calendrier de lancement du brief (§11).

#8.1 Phase 0 — Fondations et durcissement · 2026-08-17 → 2026-09-06

#8.2 Phase 1 — Pilotes fermés · 2026-09-07 → 2026-10-04

#8.3 Phase 2 — Bêta ouverte · 2026-10-05 → 2026-11-08

#8.4 Après le lancement · 2026-11-10 → 2027-02-07

---

#9. Ce que nous refusons de dire à propos de cette matrice

---

#10. Limites de l'exercice et calendrier de revalidation

Prochaines versions. Version 2.0 le 2026-10-05 avec les données de Phase 1. Version 3.0 le 2027-02-07, en clôture de la fenêtre de 90 jours post-lancement.

---

KySpectra — Plateforme agentique SDD/SDLC · par Kyrieva
Documentation : kyspectradoc.kyrieva.com · Dossier de lancement : Strategielancement/
Document interne de pré-lancement — version 1.0 du 2026-08-17. Les données marquées « [Gabarit : … ] » doivent être renseignées ou revalidées avant diffusion externe.